lunedì 4 maggio 2009

Nuova influenza, vecchio modo di raccontarle. (parte 2)


Qualche altra notizietta carina carina da sapere riguardo questa influenza suina (ops, scusate, Influenza A) che tanto fa paura al mondo in questi giorni.

Fonte, concessione & ringraziamento al blog di luka78




Ed ora veniamo alla seconda parte dell'articolo, seconda parte che la incentrerò su alcune "stranezze" che hanno preceduto questa influenza suina e che, giustamente ( secondo me e altra gente ), lasciano un pò di sospetti.


La prima parte, come ricorderete, la terminai mettendo il link al PIANO PANDEMICO stilato dal Ministero della Salute già dal 2003 a causa del virus dell'aviaria - chiamato A/H5N1 .Non per fare il catastrofista, ma già erano pronti ad altre probabili influenze? Lo stare "con i piedi per terra" mi fa pensare che non sia possibile, ma semplicemente ad un Piano stilato in tutto e per tutto nell'evenienza in cui dovesse scoppiare un'influenza simile all'aviaria che potrebbe far ammalare un gran numero di persone.Però...dato che viviamo in un mondo pieno di coincidenze e di situazioni strabilianti, uno ci pensa. E l'importante è rimanere vivi.

Incominciamo a dire che, soprattutto dopo l'11 Settembre 2001, questi allarmi sono divenuti sempre più frequenti. Non che prima certi tipi di influenza non si fossero mai verificati.Anzi, la spagnola a ridosso degli anni '20, la mucca pazza nel 1996/1997 e altri casi simili sono un esempio.Ma è da dopo quel Settembre di quasi otto anni fa, con la psicosi del terrorismo che può colpire anche con armi biologiche ( che per fortuna ancora non abbiamo visto ), con un martellante annuncio, da parte dei mass media, di attacchi di qualsiasi tipo e dopo che le industrie farmaceutiche annunciarono la realizzazione di vaccini e medicinali contro influenze e attacchi biologici di vario genere, ecc... ecco che si è giunti nel 2009 costantemente impauriti da allarmi di svariato tipo.

Quello che è certo è che:
UNO) i decessi per influenze varie, per fortuna, sono stati pochissimi e nella maggior parte dei casi hanno colpito zone del mondo con scarsa igiene o poca cura negli allevamenti di bestiame
DUE) le industrie farmaceutiche hanno visto aumentare i loro introiti.

Io andrei al punto DUE...vi ricordate il caso antrace che scoppiò qualche giorno dopo l'11 Settembre del 2001? Un paio di decessi, o forse neanche quelli, ma la cosa incredibile fu che la Bayer era già pronta con un vaccino! E vai con il businness. Peccato, però, che l'antrace non proveniva dall'Iraq - quindi nessun terrorismo biologico - ma, essendo militarizzato, cioè trattato in una certa maniera che solo in determinati laboratori lo si poteva trattare per via delle strumentazioni in loro possesso, il contagio fu minimo e non servì nessun vaccino. Businness fallito! Il bello, poi, che il laboratorio militare che trattò l'antrace fu rintracciato nel Maryland ( U.S.A. !! ) a Fort Detrich. Il motivo della diffusione di quelle spore? Le idee sono tante, ma la certezza è che, con la psicosi, vennero adottate leggi liberticide che, molto probabilmente, in un momento di calma e riflessione mentale, non sarebbero mai state prese. I cittadini statunitensi erano già provati dallo shock degli attentati, metteteci pure l'antrace...

Con ciò non si vuole entrare in merito alla psicosi che potrebbe portare a certi comportamenti di chi governa ( anche se potrebbe succedere... Si prende la palla al balzo... ), ma al fatto che la Bayer, senza indagare a fondo sul tipo di antrace che circolava ed il tasso di contagio, era pronta ad appioppare il suo vaccino. Ripeto: non è businness questo?A proposito di businness, qui il link ad un interessante articolo, sull'influenza suina, di Marco Cedolin tratto dal suo blog personale.Da notare come l'azienda Sanofi-Aventis, con un comunicato stampa ( pdf )del 9 marzo di quest'anno, aveva annunciato di investire 100 milioni di Euro proprio in Messico per la costruzione di un impianto per la produzione di vaccini contro l'influenza stagionale e pandemica. Visto che coincidenza?Ma se leggerete l'articolo, noterete altre coincidenze di questa casa farmaceutica francese.

Il businness non potrebbe essersi ripetuto anche con la SARS nel 2003? Ed ora con l'influenza suina?Chi mi dice che queste influenze, pur vere ma, per FORTUNA, non così letali come ce le descrivono, siano create ad arte per far cassa?Chi mi dice che, con un'influenza che diventa pandemia, non si abbiano le mani libere per leggi che restringono le libertà individuali? ( guardate la crisi economica )Chi mi dice che non si possa addossare, in un secondo momento, la responsabilità del contagio a qualche stato simpaticamente definito "canaglia"? E quindi auto-crearsi un casus belli per portare a compimento i propri piani?

Purtroppo se ci si pone queste domande - e casomai il nostro "io" ce le allontana illudendosi che ciò non possa mai accadere in un mondo democratico e civile - è dovuto al fatto che certe notizie, che vivono nel sottobosco di internet, fanno propendere all'artificiosità di queste influenze e non alla loro "genuinità". Quindi il problema è e rimane per chi, in malafede, si comporta ambiguamente.Un elenco di comportamenti ambigui? Grazie alla casa editrice EFFEDIEFFE, che ci fornisce tante informazioni taciute dai mass media tradizionali, ecco un breve resoconto delle notizie più eclatanti:


Articolo del 29/03/2006: "Necromanzia militare" ( militari che dissotterrano i morti della spagnola per - secondo l'ufficialità - apprendere meglio come prevenire le nuove pandemie, quali l'influenza aviaria che per ora è confinata a certi uccelli."


Articolo del 23/10/2008: "Cosa facevano i generali nel laboratorio delle pandemie?"( il 18 ottobre dell'anno scorso, attorno al Saranak Lake, Stato di New York, atterrò un Boeing 757 con a bordo gli Stati Maggiori degli U.S.A. e i loro pari grado di Francia, Germania. Perchè stavano lì, perchè in quei paraggi è situato il Trudeau Institute, un laboratorio bio-chimico molto riservato, in cui si coltivano microrganismi di tipo «pandemico», allo scopo (quello dichiarato) di elaborare un vaccino contro le specie più letali di influenza.Gli scienziati del Trudeau compiono queste ricerche insieme ai ricercatori della US Navy, dunque il tutto è coperto da segreto militare. E la coincidenza, continuando con l'articolo, vede che l'ex Presidente - allora ancora in carica - Bush, promulgò un decreto, chiamato Consolidated Security, DisasterAssistance & Continuing Appropriation Act 2009 (H.R. 2638), con il quale si stanziano 1,6 milioni aggiuntivi per finanziare il programma congiunto fra Trudeau Institute e la Marina militare per sviluppare un vaccino contro l’influenza pandemica.. Non aggiungo altro, leggetevi l'articolo. )


Articolo del 09/03/2009: "Impossibile la 'contaminazione accidentale' di un vaccino con il virus dell'influenza aviaria"( In breve, molto in breve, alcuni quotidiani della Repubblica Ceca sospettano che la contaminazione del vaccino della Baxter sia stato un tentativo di provocare una pandemia )


Articolo del 03/04/2009: "Sepolture di Massa, confermati i piani"( Anche qui, in breve, perchè...basta il sottotitolo: Il Governo verifica la prontezza dei cimiteri nei confronti di un'esplosione di aviaria.


Articolo del 27/04/2009: "Pandemia, c’era un’esercitazione" Che ne dite? Ci si può insospettire da tutti questi comportamenti? Qualche dubbio che questo virus, ma anche quelli precedenti ( aviaria e SARS ), siano artificiali? Ci sono molte perplessità in giro per la rete, buono sarebbe di informarsi senza pregiudizio. E tra i vari articoli degni di nota, vi segnalo i seguenti:








Articolo di Valerio Evangelisti dal sito "Carmilla on line": "PARANOIA IN MESSICO. UNA STORIA DI MAIALI E DI BUFALE"


Articoli vari dal blog di Corrado Penna, "La Scienza Marcia e la Menzogna Globale"


...e grazie all'aiuto di Maria, vi metto una serie di link estremamente interessanti:














Intanto,sabato 2 Maggio 2009, la suina è sbarcata anche in Italia. Ma per fortuna, da come si sente e legge, il pericolo è scampato.Vedremo l'evolversi di questa influenza, le cui notizie, ultimamente, hanno uno strano "sali e scendi". Prima è pericolosa, infatti l'O.M.S. ha elevato a 5 il livello di pericolosità ( il livello successivo, il 6, indica la pandemia! ), poi è in fase di rallentamento, poi se ne esce Obama e dice che farà di tutto per salvare gli U.S.A. da questa influenza.

29 commenti:

  1. Sulla questione delle varie pandemie, un terreno comune lo possiamo anche trovare. Io parto da un presupposto: se stiamo tutti bene, le case farmaceutiche non guadagnano. Fin qui è logica pura.
    La cosa che mi colpisce di più è che si mettono sempre (e questa è colpa dei film secondo me) dei militari a causare i danni. O se non li creano loro, comunque hanno fatto qualcosa di male.. prendi Virus Letale. Alla fine salta fuori che conoscevano il virus e ne avevano una cura ma tenuta segreta per scopi militari (difensivi, ma sempre militari). Questo perchè? Perchè è più sensazionalistico e di maggior presa sulla gente. Se ti racconto che la Johnson e Johnson ha creato un virus dell'influenza, tu pensi alle pubblicità dello shampoo per bambini.. e non mi crederesti. Ma un colonnello pazzo, lo troverai sempre plausibile.
    Peccato che nella realtà il colonnello pazzo è statisticamente all'ultimo posto nei confronti di una corporation avida. Il primo nemico (sarà un vecchio retaggio proletario) per me è il profitto. Quando una casa farmaceutica DEVE ogni anno avere un profitto positivo e sostanzioso per chi possiede le azioni (e molte volte sono anche i soldi degli operai messi nei fondi di investimento), qualcosa di sporco ci deve essere sotto.
    Sai che nel mondo ci sono delle malattie dette orfane? Sono quelle malattie talmente rare che le case farmaceutiche non investono soldi per studiarle, perchè non conviene.. tanto vale che muoia quella gente perchè io non ci guadagno niente... e sai chi invece ci investe soldi? In Italia studi e farmaci (che esportiamo anche all'estero) li realizza l'Istituto Chimico Farmaceutico Militare. E non certo per profitto. Anche qui, come mai alla fine, le parti si invertono sempre?
    E alla fine della fiera... chi è che ha intascato i soldi?
    Come in tutti i polizieschi, il colpevole è sempre quello con il movente migliore.

    RispondiElimina
  2. Esatto Nico, la difficoltà non sta nell'avere un vaccino, ma nel possedere la malattia.
    Tra la malattia e il vaccino, non è il secondo che porta i soldi, è la prima.
    Purtroppo la possibilità di guadagnare miliardi vendendo una cura per un male che tu stesso sei in grado di provocare è troppo allettante per tenere la cura nell'armadietto sino al verificarsi naturale dell'epidemia.

    RispondiElimina
  3. Perdonami ma il valore di un bene è dato dalla domanda dello stesso, non dall'ipotetico valore che gli dai tu.

    Che guadagno c'è nell'avere una malattia?

    RispondiElimina
  4. Che guadagno c'è???
    se io ho un vaccino da venderti se ti ammali è mio interesse pregare con un ROSARIO (auhauha) in mano che tu domani non ti senta cosi bene.

    RispondiElimina
  5. se sei una casa farmaceutica si.. ma tu nel post parli di militari.
    E' questo che stona.
    Le case farmaceutiche non han bisogno dei militari, anzi.. meno "esterni" alla corporation sono implicati e meglio sarebbe per loro.

    I militari servono solo per colpire l'immaginario. I militari non hanno un guadagno nell'avere una malattia, hanno solo un guadagno ad avere vaccini per proteggere le truppe. Lo scopo di un esercito (teoria) è quello di difendere e mantenersi in perfetto stato, per continuare a difendere.

    (infatti anche questa è una cosa che stride ad esempio con le scie chimiche, in quanto se stessero avvelenando come molti dicono, avvelenerebbero anche le proprie truppe e va contro ogni logica)

    RispondiElimina
  6. Secondo me differenzi troppo "casa farmaceutica" da "militare"...
    è una separazione netta e distinta solo vista dal nostro punto, quello della popolazione.
    I militari tante volte subiscono il ruolo dell'immaginario, come dici, però è innegabile che quando uno pensa male ci azzecca.
    La teoria sullo scopo di un esercito da te citato non la condivido proprio.. sarà perchè non ho mai visto un esercito che si preoccupa prevalentemente di difendere e mantenersi in perfetto stato per continuare a difendere.
    Avvelenare le proprie truppe?
    E' l'ultimo problema, non è un segreto che i capoccia reputino le loro truppe nient'altro che un mezzo per arrivare allo scopo.

    RispondiElimina
  7. Darko, tra "pensare male" ed "avere le prove" ci passa in mezzo tutta la letteratura giuridica.

    Anche questa idea che i capoccia militari reputino le truppe nient'altro che un mezzo per arrivare allo scopo. Sai quanto costa un militare addestrato? E sai perchè in Italia non li avevamo fino alla fine della leva obbligatoria (che penso non hai conosciuto)?
    Un anno dentro una caserma ti da un'idea di cosa significhi davvero questo "mondo militare" che sembra essere fatto di miliardi di dollari, ultratecnologia e scienza spinta ai limiti della fantascienza.
    Cerca di capire, non ne faccio una questione di età, di colpe o manchevolezze.
    Per valutare bene la questione bisognerebbe prima avere dei dati:
    1) quanti militari in servizio ci sono in Italia?
    2) Chi detiene il capitale delle società farmaceutiche e chi ne decide i vertici?
    3) Quanto fatturato di queste corporazioni viene devoluto in ricerche militari?

    Sono tutti dati pubblici.. basta aver la voglia di trovarli. Come in tante altre valutazioni "cospirazioniste" (tra virgolette perchè non voglio che suoni offensivo) molte volte si gioca sul fatto che la gente non ha voglia di sbattersi nemmeno per il proprio bene e se gli fornisci su un piatto d'argento la pappa pronta, la accetta.

    RispondiElimina
  8. perchè i militari si interessano alle malattie? più la gente si ammala più diviene dipendente dal farmaco e pertanto più facilmente viene controllata e manipolata.
    il virus è l'arma perfetta.

    RispondiElimina
  9. No Nico, niente leva per me, è stata obbligatoria fino al 1985, io sono classe 1987.
    Secondo me non dovresti prendere ad esempio per le tue affermazioni l'Italia.Assolutamente.
    Capisco che la visione dei militari che vedono le loro truppe come carne da macello è una visione da film, ma forse proprio questo impedisce a chi vive "con i piedi per terra" di comprendere cosa succede.
    Daltronde, non fosse carne da macello, una truppa non verrebbe mai inviata nei balcani ad ammalarsi sparando uranio impoverito no??????

    RispondiElimina
  10. Esatto Reverendo.
    Mi fa davvero piacere e ti ringrazio per la presenza, finalmente qualcuno che può appoggiare queste idee, :-) non se ne vedono molti negli ultimi tempi

    RispondiElimina
  11. Se la malattia o il virus (o qualsiasi altra cosa) ti permetteno di controllare la gente... chi ha più bisogno dei militari?

    E' per questo che non trovo logico il tutto.

    RispondiElimina
  12. Nico nè la malattia nè il virus ti permettono di controllare la gente.
    Però hanno tutta una serie di vantaggi inclusi, come lo sfoltimento della popolazione, l'impedire l'aggregazione di un folto numero di persone, magari in rivolta.. l'incutere terrore, il permettere di ampliare la sorveglianza individuale, il testare ed abbassare il sistema immunitario della popolazione ecc ecc ecc ecc
    scegli tu, quale ti aggrada di piu.

    RispondiElimina
  13. molta gente chiede, "ma se andiamo incontro ad un Governo Mondiale con un'unico Esercito, contro chi combatterà?" la risposta è sempre la stessa: conro la gente che rifiuta l'imposizione di un superstato fascista globalizzato.
    i segni di un progressivo interesse militare (e quindi governativo) verso una guerra silenziosa e pulita, dove si intervenga fiaccando le capacità neurologiche ed indebolendo il sistema immunitario delle persone al fine di renderle docili ed obbedienti, sono iniziati con gli studi dei nazisti sul finire degli anni 30 mediante immissione di fluoro ed altri neuroinibitori nei condotti dell'acqua e non hanno mai smesso...persino i più recenti vietnam e iraq sono stati laboratori a cielo aperto di armi silenziose.
    il potere sa che il prossimo nemico saranno le masse in rivolta e si sta preparando da lungo tempo a sedarle. anche le scie chimiche, a mio modo di vedere, sono parte di questo grande disegno finalizzato all'impedire il risveglio delle coscenze.
    gestire virus e vaccini è un'eccellente sistema perchè, a seconda delle necessità, si possono cancellare fisicamente le persone o renderle dipendenti da una cura o solamente terrorizzarle al punto da renderle innoque...
    le masturbazioni mentali per le pandemie sono da lungo tempo nei "cuori" dei miliati, specie americani ed israeliani...non dimentichiamoci che anche l'antrace usata qualche anno fa per veicolare terrore e disinformazione usciva proprio dagli stessi laboratori militari usa.

    io credo che difendere i militari, con la loro distorta visione del mondo, significhi essere in malafede o completamente pazzi.

    ma mi rendo conto che parlare di questo significa sprecare solo tempo.

    ciao darko!

    RispondiElimina
  14. Dopo questo commento del Reverendo, trovo dura aggiungere qualsiasi altro parere.
    al 400% daccordo.

    RispondiElimina
  15. mi spiace che il reverendo pensi che proteggo i militari.. significa che è prevenuto su un pensiero che non è uguale al suo.

    Se interpreta le mie parole in quel senso, anche il mio è tempo sprecato.

    Come dice giustamente, i militari servono laddove la gente non accetti di assoggettarsi.. ma se il controllo mentale è o diventasse possibile, nessuno potrebbe ribellarsi, o no?

    A quel punto, i militari non servirebbero più. Cosa avrebbero da guadagnarci loro, ma soprattutto le industrie che producono armi (ricordiamo che è il business più potente del mondo quello militare)?
    Perchè dovrebbero prestarsi ad un gioco nel quale sarebbero i primi a rimetterci?

    Non voglio proteggere nessuno.. cerco di capire.

    RispondiElimina
  16. Il controllo mentale è da sempre loro obiettivo.
    Anche se la tecnologia che usano, da anni, è 100 anni avanti a quella "regalata" a noi civili,anche se si stanno cimentando nella semina di antenne con pannelli verticali e ripetitori molto strani, non sono ancora in grado di applicare il controllo mentale totale.
    Questo rende ancora utile l'esercito, anche se sempre piu sostituito dai vari droni e robots vari.

    RispondiElimina
  17. Secondo me leggete e vedete solo libri e film di fantascienza... del genere catastrofico. Quello che pensate voi oggi, si supponeva già negli anni sessanta ma non è mai successo...
    Sì, ci sono sempre stati e sempre ci saranno generali che manderanno a morire plotoni di militari; ma non sono mai stati, e mai lo saranno, determinanti per il destino del genere umano.
    Tante volte sono stati più determinanti le idee di singoli uomini all'inizio sconosciuti che grandi generali pieni di onorificenze e medaglie.
    Cristo, per fare un esempio, vi dice niente?
    Ciao a tutti.

    RispondiElimina
  18. Wasp secondo me invece siete voi che vivete nella vostra tranquillità chiusi in un barattolo e sicuri che tutto vada sempre per il meglio, a difesa di tutti i pieni diritti del cittadino.

    RispondiElimina
  19. commenti come quello di wasp ("white anglo saxon protestant" o semplice "vespa"?) dimostrano che il controllo mentale è già molto avanzato. infatti, aver convinto le masse occidentali di vivere in libertà e democrazia è, ad oggi, una delle maggiori vittorie del potere.
    chi mai si ribella quando è convinto di essere libero? nessuno!
    tutti si crogiolano in questo falso mito di libertà e vedono chi non lo condivide come un pericoloso sovversivo (o uno che legge troppa fantascenza).
    inutile dire che è solo una questione di tempo per stabilire se sono io pazzo o voi incoscenti. per la precisione qualche anno solamente.
    il controllo mentale è una realtà che passa attraverso quel che vediamo alla tv (i cosidetti "programmi", mai nome fu più azzeccato), quel che mangiamo (addittivi, aspartame, fluoro e tutto il resto), l' inquinamento elettromagnetico, le scie chimiche, la costante e mirata distruzione dei valori sociali basilari e tante (troppe) altre cose che si palesano sempre più...tutto al solo fine di incasinarci le attività celebrali (e probabilmente anche la connessione dna-rna) per renderci sempre più passivi e docili alle storture che il sistema impone per sopravvivere.

    poi wasp, puoi citare gesù cristo finchè ti pare, non sai nemmeno cosa stai realmente adorando attraverso la sua metaforica figura.

    x nico: non mi riferivo a te quando parlavo di "prendere le difese dei militari", ma ad una mentalità comune che ci vuole "bisognosi di protezione"...esercito, sbirri, mafia...è la stessa cosa.

    il fatto è che abbiamo bisogno di crescere spiritualmente, non di essere costantemente oppressi e torturati.

    RispondiElimina
  20. Mi piacerebbe sapere quanti sostenitori della teoria delle scie chimiche (notare che non uso il termine "schiachimisti"!) fanno materialmente qualcosa per il bene della società e per la tutela dei diritti dei cittadini. Lo chiedo senza polemica. Ma mi sembra che la risposta più ricorrente sia che organizzazioni ambientaliste, sindacali, politiche ecc. sono tutte parte del Grande Complotto Globale. Quindi?

    RispondiElimina
  21. reverendo, sul fatto della crescita interiore sono d'accordo anche io.
    permettimi solo di dire che il tuo nick prettamente religioso mi mette un po' a disagio in quanto spiritualità e religione sono purtroppo molto in antitesi dal mio punto di vista. Non sono propriamente ateo, ma non credo alla concezione umana di divinità.
    Non escludo nulla dai miei orizzonti, non metto paraocchi, anzi...proprio perchè VOGLIO VEDERE prima di CREDERE.
    In fondo la valenza divina aveva senso per la paura della distruzione del mondo (armageddon), ma l'uomo si è dimostrato anche più bravo.
    Dividi e impera, purtroppo, è valido sempre più e chi cerca di dividerci (per cause giuste o sbagliate) non fa che aiutare chi guadagna da tutto questo.
    Secondo il mio modestissimo parere (e ci tengo molto che sia considerato solo in questo modo) un tavolo comune sarebbe già una grande vittoria. Se poi, come ho detto a Darko, avete ragione voi avrete un nuovo alleato. Spero di averlo anche io nel caso contrario, per aggiustare le altre cose che non vanno (inquinamento e educazione sono i miei interessi primari).

    RispondiElimina
  22. Secondo il mio modestissimo parere (e ci tengo molto che sia considerato solo in questo modo) un tavolo comune sarebbe già una grande vittoria. Se poi, come ho detto a Darko, avete ragione voi avrete un nuovo alleato. Spero di averlo anche io nel caso contrario Senza dubbio, Nico.

    RispondiElimina
  23. E intanto qualcuno va di nuovo in tv per interesse privato.. mentre un intero gruppo (molto più numeroso del vomitato) viene messo nuovamente a tacere... e non parlo di noi debunkers.

    RispondiElimina
  24. hey nico, "reverendo" è un appellativo goliardico che mi è stato appioppato ancora i tempi delle superiori per via del mio modo di fare e perchè sin da piccolo avevo il pallino di studiare le religioni (tutte).
    io non sono nemmeno cristiano, in quanto non battezzato, figurati!
    è un soprannome che tengo con tenerezza e nostalgia, tutto qui..non hai nulla da sentirti a disagio. come ho detto in mille sedi, le religioni secolarizzate sono una delle più geniali trappole della matrice per dominare ed opprimere. "re-ligere" significa "riscrivere", fa conto te!
    cmq fatti un giro sul mio blog, capirai l'inghippo :)

    www.myspace.com/reverendostone

    per il tavolo comune sono daccordo solo parzialmente perchè, seppur in linea di principio mi trova daccordo, verrebbe inevitabilmente assaltato da chi è in malafede, da ambo le parti, rendendolo soltanto un nuovo campo di battaglia.
    io insisto nel dire che a questo punto dei fatti si può parlare solo tra spiriti liberi e risvegliati...servi, robot, zombie e ripetitori sono sempre più numerosi.
    non è supponenza la mia, solo consapevolezza.

    RispondiElimina
  25. Sono daccordissimo con Nico.
    Voglio su Rebus qualcuno che rappresenti sciechimiche.org, che sappia cosa dire e cosa mostrare.
    Non il personaggio piu discusso del web, insieme a un signore che nelle ultime 2 conferenze si è preoccupato di vendere i suoi libri

    RispondiElimina
  26. Darko, la puntata è stata registrata un mese fa.. senza contraddittorio alcuno.. anzi, Straker ora tira fuori la balla che si sono rifiutate le persone interpellate: vorrei proprio sapere chi avrebbero interpellato. Anzi ora lo chiedo..

    Reverendo,
    abbiamo molte cose in comune, sia per lo studio delle religioni che per la non appartenenza a quella di stato :-)

    Volevo avvisarvi che Tom Bosco di Nexus sta dialogando con Orsovolante per la possibilità di andare in quota per delle valutazioni e (qualora possibile) dei campionamenti.
    Secondo me è un'opportunità..

    http://orsovolante.blogspot.com/2009/05/caccia-di-scie-con-tom-bosco.html

    RispondiElimina
  27. @nico: come vedi non siamo tutti sanremesi.

    RispondiElimina
  28. E non sai che sollievo reverendo.
    Dopo le ultime che è riuscito a inventarsi..
    Lasciamo perdere.. ha già avuto troppo spazio e rovinato troppe cose.

    Tra l'altro siamo anche abbastanza vicini: io i discorsi li inizio sempre con una birra.. ma visto dove stai.. un prosecchino va bene lo stesso :-)

    ciao

    RispondiElimina
  29. sorry, ma oltre a non fumare e a non mangiare carne, non bevo neppure alcool

    RispondiElimina