Messico, "Trovato baby alieno"
L'annuncio della tv del Paese
Un cucciolo di alieno vivo sarebbe stato trovato da un contadino nel 2007. Lo strano essere - racconta la televisione messicana - con lo scheletro da lucertola e con una grande testa si trovava in un fossato e l'uomo, Marao Lopez, cercò per ore di annegarlo tenendolo sott'acqua. Dopo due anni di test, gli scienziati hanno dichiarato di non aver mai visto nulla di simile. Intanto, Lopez è morto in un misterioso incendio della sua auto.
Dopo due anni di test del Dna e risonanze magnetiche sullo strano essere, gli scienziati messicani ai quali l'agricoltore aveva consegnato il corpicino hanno dichiarato di trovarsi di fronte a qualcosa di veramente nuovo: uno scheletro da lucertola, denti senza radici, la possibilità di rimanere sott'acqua per ore. L'alieno ha anche alcuni elementi di somiglianza con gli esseri umani. Inoltre ha un cervello enorme, con la parte posteriore particolarmente sviluppata, segno di una grande intelligenza. Ma, nel complesso, il baby extraterrestre ha lasciato esterrefatti gli studiosi. Quanto all'uomo che lo aveva trovato, Marao Lopez, è morto in un incendio in un'auto parcheggiata a lato di una strada. Le fiamme, tuttavia, secondo Joshua P. Warren, esperto americano di Ufo, avevano una temperatura superiore a quella di un fuoco normale. Nella zona si è diffusa la voce che ad uccidere l'agricoltore siano stati i genitori della strana creatura per vendetta.
Nella zona in cui è stato trovato l'esserino, inoltre, vi sono frequenti avvistamenti di Ufo e notizie di cerchi nel grano. La storia è stata divulgata dall'esperto ufologo messicano, il 56enne Jaime Maussan, che è pronto a scommettere sulla sua veridicità. Alcuni contadini gli hanno raccontato che c'era un'altra creatura che tuttavia è riuscita a scappare quando loro si sono avvicinati.Della vicenda si è interessata anche il quotidiano tedesco "Bild", sulle cui colonne si è scatenato un gran dibattito tra i sostenitori della teoria che si tratti di un extraterrestre e gli scettici che pensano invece ad una bufala.
EDIT:
Devo confessare che questa volta la cantonata è stata grossa, forse mi son fatto prendere dalla "speranza" che qualcosa di vero venga finalmente annunciato.
Ringrazio chi ha riportato i link vari di smentita e ne riporto uno in particolare.
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
.jpg)
e dove questo "essere" dovrebbe assomigliare ad un rettile?
RispondiEliminaè evidente a chiunque che questa povera creatura non è altro che un primate, o squoiato, oppure nato malforme.
Certo è gia un passo in avanti rispetto al feto alieno in salmì presentato a mistero.
scusa, ma perché hai rimosso il mio commento?
RispondiEliminaCiao G.E.O. credo ti riferissi al commento precedente, non l'avevo rimosso, semplicemente, come tutti gli altri, non l'avevo ancora pubblicato!!
RispondiEliminaNon è detto sia un primate o chissà cos'altro.. secondo me è un errore correre immediatamente a cercare di classificare come conosciuta una cosa che magari non lo è..
riguardo il feto alieno di mistero...poveri noi, no comment!!
Anonimo, parole come "fuffa, fuffologi" ecc... non sono a me gradite in questo spazio, non troveranno quindi pubblicazione.A maggior ragione che vengono dette da una persona che si cela dietro l'anonimato.
RispondiEliminaJaime Maussan gode della mia piena fiducia in onesto ed impegnato ricercatore e divulgatore.
Solo a prima vista mi sembra ci siano già molte incongruenze, anche al di là della solita vaghezza di fonti (che può essere anche solo dovuta alla "stringatezza" della notizia, ovviamente).
RispondiEliminaPer dirne due: "scheletro da lucertola" non ci sta proprio, visto che ha le scapole; le capacità respiratorie (soprattutto se eccezionali rispetto al volume polmonare) sono caratteristiche funzionali, non le misuri da un'autopsia se non hai degli esemplari vivi di riferimento.
Già questo non depone a favore dell'affidabilità della notizia in paticolare (non conosco le persone implicate perciò non estendo valutazioni in merito).
Oh, a proposito - salve, Darko. Bel blog e iniziativa, scusa il termine abusato, coraggiosa. Mettersi in discussione è sempre una buona cosa e non è mai facile.
http://snipurl.com/rkgwd
RispondiEliminavedi un po' tu
Darko,
RispondiEliminaMaussan è la stessa persona che ha identificato un palloncino a forma di cavallo come U.f.o. continuando a sostenere la sua tesi anche davanti all' evidenza dei fatti: maussan vuole soldini, non chiarezza, nè ricerca nè sopratutto onestà.
Sorvoliamo sul "famoso" filmato dell' alieno dietro al palo della luce, che l' ha tirato scemo per 1 anno, e poi, per pietà, gli è stata rivelata come burla, dagli stessi studenti che avevano girato il filmato.
E scusami se lo puntualizzo, ci sono ufologi "seri" (come ad esempio il C.I.S.U.)
e ci sono quelli che vengono chiamati con l' aggettivo che non gradisci: Maussan è uno di questi ultimi.
come non ricordare la "burla" di Discovery Channel, che lanciò un pallone ad elio nella città di maussan, e che lui, prontamente, senza nemmeno darsi la pena di cercare d' identificarlo lo bollò come "sonda automatica aliena" durante le riprese della sua intervista a Discovery Channel, per l' appunto?
Vorrei poi, ricordare in ultimo, che l' acronimo U.F.O. non è nè sinonimo di astronave aliena, nè di correlazione con alieni etc: significa solo "oggetto volante non identificato" .
Sopratutto perchè di conoscenze (al fine d' identificarli come tali) su astronavi e veicoli spaziali, l' umanità non ne ha escluso quelle da noi prodotte, e quelle viste nei telefilm...
Ciao word smuggler,
RispondiEliminaho qualche problema con i commenti non pubblicati, ma basta ignorare ed andare avanti con l'idea di apertura e dialogo.
Skure, hai qualche link riguardo la sbufalata sull'alieno dietro il palo?
Darko se conosci l'inglese la sbufalata la
RispondiEliminatrovi in http://tinyurl.com/r6lqkk
In poche parole si tratta di una povere scimmietta squoiata
Darko, suvvia...
RispondiEliminaQuando lo capirai che servono PROVE? Soprattutto per fatti che, se veri, sconvolgerebbero parecchio il mondo. So che sei abbastanza intelligente da evitare queste trappole, e sono sicuro che quando hai pubblicato questo post, in cuor tuo sapevi che era una boiata. Ora che hai visto l'importanza delle PROVE, delle VERIFICHE, riesci a capire un po' di più le motivazioni di noi scettici?
PS Io spererei tanto in un contatto con una civiltà aliena, ma non ci sono PROVE serie.
Io darei un'occhiata qua:
RispondiEliminahttp://attivissimo.blogspot.com/2009/09/antibufala-lalieno-baby-catturato.html
Non servono sempre le parole di Attivissimo.
RispondiEliminaPer un pò questo stile "io sono dio voi siete solo un branco di creduloni" è andato bene... ora ha stufato.
Sembra che se uno dice che una mela è blu, voi nutriate dubbi, poi attivissimo scrive "ma cosa blu, ho ricercato qui e la mela blu non può esistere" e tutti insieme urlate "siii è veroooo".......mabbasta per piacere.
di guru ce n'è gia tanti.
Io non giuro che quell'alieno sia vero, per carità, ma mi guardo bene dal prendere per oro colato quello che dice qualsiasi altra persona che la pensa come me o diversamente, non fatevi sempre intortare da discorsoni e link con sotto scritto "avete visto?"
Darko, io non ho postato un link ad Attivissimo.
RispondiEliminaIo non sempre condivido Attivissimo, però e' anche vero che questi da fastidio a tante persone perchè ne smaschera gli imbrogli su cui campano.
D'altronde tu ammiri il Rev. Stone che a molti non va a genio.
Ognuno ha persone che ammira e altre che detesta. L'importante e' che pero', alla fine uno pensi con la propria testa ed e' quello che tu fai
Ciao
Che Jaime Maussan sia onesto può anche essere, ma sicuramente è un gran credulone. Non riesco a capire come tu possa avere fiducia nelle sue ricerche visto che con estrema facilità scambia lucciole per lanterne.
RispondiEliminaHo detto "PROVE", tu rispondi con "parole di Attivissimo". Hai delle PROVE per PROVARE che quello che dice Attivissimo è sbagliato? No. Bene, questione chiusa, quella è una scimmia, per Occam. E non è che "mi faccio intortare". Semplicemente, non vivendo io di indagini antibufala, non ho certo voglia di sbattermi per trovare i dettagli di una storia palesemente falsa come questa. Attivissimo mi/ci fa il favore di verificare la consistenza interna di questa favola. Che non c'è. Dunque, siccome cerco una PROVA e che sia FORTE, perché so che l'esistenza degli alieni è messa in dubbio da tanta gente, quindi ho bisogno di una prova FORTE, questa, se sono una persona seria, la scarto tout court. Altrimenti poi fai la figura del credulone, ed è inutile che ti lamenti.
RispondiEliminaL'esempio della mela blu è calzantissimo. Io NON PENSO che esistano mele blu. Se uno mi mostra una foto senza fonte, riferendo di un contadino messicano che l'ha trovata ma poi non si sa bene come, e poi scopro che la storia della mela blu è stata tirata fuori da giornali di dubbia serietà, e soprattutto non c'è modo di avere una mela blu da analizzare, non c'è nulla di concreto, sono un ottuso forse a continuare a pensare che le mele blu non esistano?
A maggior ragione, sapendo che io SAREI BEN FELICE di trovare una prova di contatto con alieni, e sapendo che là fuori è pieno così di ciarlatani che cercano di farsi soldi inventandosi storielle come questa, devo stare con i piedi non di piombo, ma di uranio impoverito, per evitare il mio bias di conferma.
ciao darko, ti premetto che anche a me quest'ennesimo alieno non ha assolutamente convinto, ma adesso che hai osato nominare sua attivissimità te li tirerai tutti contro :)
RispondiEliminabuena suerte!
R:S:
Esattissimo, The Foe-Hammer
RispondiEliminaCribbio da una visione come la "vostra" (senza offesa) è garantito che chi creda agli ufo scambi lucciole per lanterne. Anche senza pubblicare o ricercare niente ;-)
Markogts, che ne dici del video di Las Lomas del 1997??
Ho citato IO Attivissimo, unicamente perchè ara il riferimento in Italiano più a portata di mano e non perchè sia il mio "guru". Vedo però he un altro "guru" non ha perso l'occasione di mostrare il suo invidioso livore.
RispondiElimina@darko, te l' ho già scritto una volta: ALCIONE.org
RispondiEliminatrovi tutte le truffe (perchè se uno si fa pagare per raccontare frottole, non è solo un bugiardo, ma un millantatore e truffatore) del' amico maussan....spero che anche questo commento non sparisca.....
PS: Darko, non fare come i soliti complottisti che "spostano i paletti", anche se il filmato di Las Lomas fosse "vero" (e invece no, conrolla su Alcione) questo non dà principio d' autorità su maussan su tutti gli altri casi da lui truffaldinamente pubblicizzati.
Maussan grande ricercatore, onesto e serio?
Dai, per favore, dalla sedia Maussan non alza il sedere se non lo paghi.
Skure è un tentativo di fare la vittima o il/i commenti spariti esistono veramente?
RispondiEliminaa tua richiesta avevo postato il link di alcione, tutto qua
RispondiEliminaperchè quell' "anche questo commento" mi aveva fatto intendere che fossi stato censurato precedentemente.
RispondiEliminaho visionato approfonditamente alcione.....
beh.... non ho parole.
Su alcune cose non ci sono dubbi, maussan ci campa e fa lo gnorri... ma la solita tecnica di disinformazione e tentativo di discredito di qualsiasi cosa dica o faccia è palese.
Personalmente non prendo mai nulla per partito preso e in ufologia ci sono alcuni casi davvero interessanti. Il problema è che la quasi totalità degli avvistamenti, se esaminati con accuratezza e senza pregiudizi, si rivelano un'accozzaglia di burle, interpretazioni errate di fenomeni naturali oppure, spessissimo, non ci sono semplicemente elementi sufficienti per nessun tipo di valutazione seria. Se lo scettico (forse sbagliando) rifiuta sistematicamente l'argomento, l'appassionato di ufologia è al contrario pronto ad abboccare a qualsiasi panzana. Se permetti, io applico allora una buona dose di sano scetticismo, che non significa però chiusura mentale. Qui non si tratta di disinformazione o discredito, Maussan per ingenuità ma più probabilmente per tornaconto spaccia lucciole per lanterne e pertanto come "ricercatore" non ha nessuna credibilità.
RispondiEliminaDimenticavo, concordo pienamente con quanto scrive Attivissimo "E chi è Jaime Maussan? Un noto contastorie a sfondo ufologico, che scredita l'ufologia seria (sì, nonostante tutto esiste un'ufologia seria)."
RispondiEliminaMarkogts, che ne dici del video di Las Lomas del 1997??-
RispondiEliminaNon lo conoscevo, ma non vedo cos'abbia di diverso da tutti gli altri video sul tema. Ho guardato il video e mi sono sorte alcune domande:
1) perché è in bianco e nero?
2) Filmato sopra Mexico City e c'è UN SOLO video, UN SOLO testimone, per di più anonimo?
Annamo bene, annamo. Come quella degli UFO a Manhattan visti da Perez de Cuellar E NESSUN ALTRO.
A questo punto, il caso di Fiorentina-Pistoiese del 27 ottobre del 1954 mi pare molto più interessante. E anche lì, dico, ci sarà stato almeno un fotografo a bordo campo? E foto? Niente. Sarà finita la pellicola...
Stavamo parlando di PROVE. Soprattutto, affermazioni straordinarie richiedono prove straordinarie. Direi che proprio non ci siamo.
Ti pongo anche i paletti che secondo me sono indispensabili per avere una PROVA: sopra Mexico City, mi aspetto almeno mille testimoni e un centinaio di chiamate alla polizia. Mi aspetto almeno due-tre video e una decina di foto (oggi con i videofonini queste cifre vanno decuplicate), da angolazioni diverse, in modo da poter confrontare le prospettive.
Personalmente non prendo mai nulla per partito preso e in ufologia ci sono alcuni casi davvero interessanti. Il problema è che la quasi totalità degli avvistamenti, se esaminati con accuratezza e senza pregiudizi, si rivelano un'accozzaglia di burle, interpretazioni errate di fenomeni naturali oppure, spessissimo, non ci sono semplicemente elementi sufficienti per nessun tipo di valutazione seria. Se lo scettico (forse sbagliando) rifiuta sistematicamente l'argomento, l'appassionato di ufologia è al contrario pronto ad abboccare a qualsiasi panzana. Se permetti, io applico allora una buona dose di sano scetticismo, che non significa però chiusura mentale.
RispondiEliminaBellissimo commento, che ti fa onore, Cribbio
Markogts il video di Las Lomas è secondo me incredibile in quanto mostra un velivolo alieno quasi nei dettagli, a differenza di tutto il resto della casistica (quella ovviamente non dichiarata falsa sicura, tipo il video di Haiti, con le sue palme)
RispondiEliminaSe un fenomeno avviene in un arco di tempo brevissimo non ci si può aspettare che spuntino centinaia di video o fotografie.
Per quanto riguarda le telefonate si.
Ricordo però che sono stati intervistati gli abitanti del quartiere, che senza aver prima visionato il filmato (quindi prima della messa in onda di Maussan) han descritto alla perfezione l'oggetto ed i suoi movimenti.
guarda un pò markogts...ti do un'indizio,,,proprio sopra città del messico durante una nota ecclissi solare alcuni ani or sono vi furono centinaia di avvistamenti (e denunce alla polizia)più decine di video...let's google...
RispondiEliminacredo che "il caudillo" si riferisca alla nota serie di avvistameni del 91, con ben 7 filmati convergenti verso un'unico ufo:
RispondiEliminahttp://www.ufo.it/testi/art-mess.htm
http://www.youtube.com/watch?v=A73DKvIn3CQ
ma tanto a chi non vuol vedere non basterebbero nemmeno 10000 filmati senza l'ammissione di una bolla papale di angela o attivissimo
Gente che vide Venere... E' la prima ipotesi che mi viene in mente sentendo di gente inesperta che vede cose strane l'unico giorno in dieci anni che alza gli occhi al cielo. Sai, sono "centinaia" quelli che non realizzano che, ad esempio, in questo momento, alle 9:03 di mattina, sopra le nostre teste, c'è la costellazione di Orione (una a caso).
RispondiEliminaGoogliamo? Ok, googliamo. La data PRECISA era l'11 luglio 1991. Il filmato è qui. E non sono i puntini a muoversi, ma la telecamera. E' un tipico problema dell'occhio umano: un puntino o gruppo di puntini in cielo tende ad apparire mobile. Servono circa cinque secondi e un po' di tecnica per distinguere ad esempio un satellite da una stella. Capita anche a me dopo decine di anni di osservazioni astronomiche di pensare di vedere un satellite e invece poi scoprire che è solo una stella fissa. Figurarsi ad uno inseperto.
Ma andiamo avanti: potevano esserci delle stelle quel giorno a quell'ora? Guardiamo qui, la configurazione astronomica di quel giorno. Toh guarda. Bella Luna attaccata al Sole e poi... e poi... Mercurio, Venere, Marte e Giove attaccati a Regolo nel Leone. Una congiunzione perfetta. E questo è una di queste stelle/pianeti. Basta per dire che credere ad un episodio simile si fa la figura dei boccaloni?
Comunque non sono io che devo googlare, ma è chi porta quella che crede essere una prova che deve essere convincente. Puntini tremolanti e sfocati dovrebbero essere una prova? Quand'anche non fossero le stelle, ci sono un miliardo di altre cose che potrebbero generare dei punti luminosi: aerei, elicotteri, pali della luce, luci di rifugi sui monti, luci di posizione di ciminiere e elettrodotti, lanterne luminose (qualche cretino ha ben pensato di inventarsi candele appese ad palloncini, per la somma gioia di chi spera di vedere finalmente una PROVA), meteore (se viaggiano verso l'osservatore possono apparire come punti), satelliti... Una casistica sterminata che rende l'ipotesi "alieni" facilmente vittima della "spiegazione più semplice".
E tornando al video di Las Lomas, quello non è convincente perché non si spiega perché debba essere anonimo, perché debba essere in b/n e perché sia l'unica testimonianza registrata: non stiamo parlando di un avvistamento in mezzo ai boschi, ma sopra la più popolosa città del mondo e in pieno giorno. NB non sto dicendo che E' falsa, sto dicendo che è possibile ammettere un'altra spiegazione più semplice. E il rasoio di Occam falcia inesorabilmente. Ci vuole qualcosa di più, non stiamo cercando di dimostrare che esistono gli elicotteri, stiamo cercando di dimostrare che esistono alieni con dischi volanti.
PS Darko, questa tua frase mi ha colpito: quella ovviamente non dichiarata falsa sicura. No Darko, non ci siamo. Non si deve dimostrare la falsità di un'affermazione, la falsità è l'ipotesi nulla. Bisogna dimostrarne la verità. Non è questione di chiusura mentale: in 60 anni di ufologia, quante sono state le burle, i mitomani e gli incompetenti (gente appunto che vede "orbite luminose" come nel video linkato prima)? Chiappe strette, rasenti ai muri e non raccogliere nulla da terra.
Ne ha parlato anche Nibiru2012...
RispondiEliminaQui
ostia, centianai di studiosi che si arrovellano per 18 anni e poi arriva il markogts e ci rivela l'arcano: ste centinaia di messicani stronzi stavano a fissare una stella ("o un miliardo d'altre cose")....non essendo dei luminari della scienza e non avendo il polso fermo hanno l'hanno fatta diventare un ufo!
RispondiEliminagrazie markogts, grazie...sono proprio un boccalone.
R:S:
ah, una nota: state attenti con quel vostro rasoio di occam, a giocar con le lame finisce che ci si taglia.
"... Una casistica sterminata che rende l'ipotesi "alieni" facilmente vittima della "spiegazione più semplice"
RispondiEliminaInfatti quando vedo una strana luce nel cielo io penso subito a "candele appese ad palloncini".
http://shininghole.blogspot.com/2009/09/scenziati-cinesi-avvistano-un-ufo-e.html
RispondiEliminaZOOGOAT:
RispondiEliminascenziati
Passi pure l'essere totalmente ignoranti in campo scientifico, ma almeno in italiano...
Infatti quando vedo una strana luce nel cielo io penso subito a "candele appese ad palloncini".-
RispondiEliminaHo messo forse solo quelle nell'elenco?
Ti racconto una mia esperienza: un pomeriggio, studiacchiavo senza voglia in camera mia. Primo pomeriggio, cielo sereno. A un certo punto vedo una stella, un puntino luminoso che si muove alto nel cielo. Non è un aereo, ha una traiettoria strana. Cuore in gola. Poi ne vedo altri. Puntini luminosissimi. Emozione fortissima. Assolutamente non possono essere aerei. Non possono essere stelle, in pieno giorno. Alcuni satelliti sono visibili di giorno, ma vederne TANTI in contemporanea?
Ho visto un ufo?
No, erano palloncini bianchi gonfiati di elio, lanciati da una festa dal vicino campo sportivo.
E, come ho detto n volte, io sono uno che il cielo lo guarda per davvero, da quando ero grande così. Figurarsi quanti abbagli può prendere uno che il cielo lo guarda solo perché c'è un eclissi di sole.
studiosi che si arrovellano per 18 anni-
RispondiEliminaNon mi risulta. Semmai gente che aveva voglia di crederci. Il resto del mondo scientifico e non ha continuato a vivere tranquillamente.
E la cosa simpatica è che il primo link che hai postato dice praticamente la stessa cosa che dico io. In particolare dice: come mai nessuno ha riferito di Venere che pure era certamente notevole, mentre tutti parlano dell'ufo? E come mai i diversi cameraman professionisti presenti non hanno filmato nulla? Gombloddo? Pensa quanti soldi potrebbe farsi un cameraman con un video di eccellente qualità. Invece nix, nada, solo filmati di gente che non ha manco un treppiedi. Che strano, eh?
PS onestamente, sei ingrado di mostrarmi qualche istante del filmato dove si veda per certo un movimento del puntino luminoso RISPETTO AL RESTO? Escluse cioé inquadrature con il solo oggetto, dove non si può dire chi si muove e chi sta fermo.
Varo Darko, ho letto l'aggiornamento che ti fa senza dubbio onore, è da pochi aver il coraggio di ammettere di essersi sbagliati.
RispondiEliminaEhi Darko, complimenti per l'edit!
RispondiEliminaforse mi son fatto prendere dalla "speranza" che qualcosa di vero venga finalmente annunciato.-
Vedi, è proprio quello che cercavo di dirti. Purtroppo la ricerca di vita extraterrestre è una ricerca di un ago in un pagliaio, condita appunto da passioni (e paure) enormi, oltre che, ahimé, infestata da ciarlatani, per cui bisogna andare con i piedi di piombo.
Piuttosto, ti segnalo, nella ricerca che qualcuno definirebbe "ufficiale", un notevole risultato (ma pur sempre poca cosa rispetto alla PROVA che molti di noi attendono) del satellite astrometrico Keplero. Sapere DOVE guardare è già un piccolo passo avanti.