Questo articolo va in onda in forma ridotta in segno di rispetto per la prematura scomparsa dell'intelligenza.
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
skip to main |
skip to sidebar
Se reputi i temi qui trattati fantasia o pazzia, nessuno ti obbliga a fermarti quando la risata sarà finita.
.jpg)
Questo blog non rappresenta una testata giornalistica poiché viene aggiornato senza alcuna periodicità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62/2001. Le immagini pubblicate sono quasi tutte tratte da Internet e quindi valutate di pubblico dominio (è consentita la libera pubblicazione attraverso la rete internet, a titolo gratuito, di immagini e musiche a bassa risoluzione o degradate, per uso didattico o scientifico e solo nel caso in cui tale utilizzo non sia a scopo di lucro). L’autore dichiara di non essere responsabile per i commenti inseriti nei post. Eventuali commenti dei lettori, lesivi dell’immagine o dell’onorabilità di persone terze non sono da attribuirsi all’autore, nemmeno se il commento viene espresso in forma anonima o criptata.
L'autore non ha alcuna responsabilità per quanto riguarda i siti ai quali è possibile accedere tramite i collegamenti posti all'interno del blog stesso, forniti come semplice servizio.
Il fatto che il blog fornisca questi collegamenti non implica l'approvazione dei siti stessi, sulla cui qualità, contenuti e grafica è declinata ogni responsabilità.
L'autore non ha alcuna responsabilità per quanto riguarda i siti ai quali è possibile accedere tramite i collegamenti posti all'interno del blog stesso, forniti come semplice servizio.
Il fatto che il blog fornisca questi collegamenti non implica l'approvazione dei siti stessi, sulla cui qualità, contenuti e grafica è declinata ogni responsabilità.
Si tratta del 50° anniversario?
RispondiEliminaChe buffo, parla lui che è il primo a censurare. E invece Paolo ha pubblicato il post di arturo e addirittura quelli di straker.
RispondiEliminaNon so se convieni con me Darko ma, indipendentemente da chi abbia ragione o torto, la censura è molto più utilizzata negli ambienti complottisti che in quelli di debunking. Mi vengono in mente: strakkino, zret, corrado-scienzamarcia, mike (il sardo), la randazzo, @alice, sciechimiche.org etc...
non penso RB211, ormai il cervello di Straker ce ne ha fatti festeggiare di anniversari...
RispondiEliminaSkeptic per quanto riguarda Straker,Zret,Mike e credo anche corrado, non si tratta di censura.Si tratta proprio di scontrosità personale. Qualsiasi cosa venga scritta da chi è da loro reputato un "nemico", non è nemmeno presa in considerazione, anzi, credo che si fermino al nick. E poi cancellino.
RispondiEliminaLa randazzo e alice, non so dirti, non sono ferrato a riguardo...
Invece...per sciechimiche.org......... sai meglio di me cosa sto pensando.
@lice mi ha cancellato un commento evitando il confronto dandomi del disinformatore.
RispondiEliminaErgo, censura anche lei ;)
Come dicevo da eSSSe, ormai non è più in contatto con la realtà il povero Straker.
RispondiEliminaIo davvero non capisco che tipo di problemi avete con Antonella Randazzo.
RispondiEliminaSi tratta invero di un'ottima e coraggiosa divulgatrice. Il fatto che non dia corda ai continui post di goliardia, dove non di insulti, non la mette assolutamente su un piano "censorio", giacchè continuo a non capire questa fobia del contraddittorio a tutti i costi. Antonella sul suo blog scrive il suo pensiero. punto. non è tenuta a pubblicare e/o replicare a chi non condivide quel che scrive.
quel che mi fa più sorridere della crociata contro la randazzo, risiede nell'utilizzo dei commenti sul blog "straker enemy" ad ogni suo post. la stragrande maggioranza non contesta i contenuti dei suoi scritti, ma la sua eccessiva verbosità, arrivando quasi sempre a dire che l'articolo non l'hanno nemmeno letto perchè troppo lungo....surreale!
mi piacerebbe, e lo dico perchè sono un noto "benaltrista", che semmai ci si scandalizzasse di più per l'infimo livello di censura informativa del nostro Sistema, piutosto che quello di qualche blog letto da poche centinaia di persone.
per quanto riguarda sciechimiche.org, mi pare superfluo anche solo rispondere...
R:S:
reverendo, mi pare che non si parli della randazzo qui... è un'ottima divulgatrice "di parte". sicuramente non una persona obiettiva.
RispondiElimina(prima che lo usiate come un tentativo di scherno, anche io non sono obiettivo :-)
non e' migliore di nessuno qui)
Reverendo, se Antonella Randazzo riuscisse ad esprimere i suoi pensieri in modo più sintetico probabilmente si riuscirebbe anche a capirlo.
RispondiEliminaLa verbosità, per chi scrive, non è un pregio ma un difetto. Chi è eccessivamente prolisso spesso lo fa per nascondere la mancanza di idee in un mare di parole
Il Reverendo Stone ha detto...
RispondiEliminaper quanto riguarda sciechimiche.org, mi pare superfluo anche solo rispondere...
Oh, almeno sei coerente; infatti per il reverendo rispondere è un optional.
Michele.
Caro Rev.Stone,
RispondiEliminaposso iscrivermi al forum di sciechimiche.org con la tua garanzia come moderatore e uomo d'onore che avrò libertà totale di postare commenti gentili ed educati come quelli di (asd esempio) Senna, Daniel, Uzmo e tuoi?
Aspetto una cortese risposta.
Grazie
Accidenti Acar a come era incazzato axlman che di solito e' pacato. Dopo aver letto il post e i commenti, non posso che dargli ragione
RispondiElimina@acarsterminator e the foe hammer:
RispondiEliminae secondo voi, giacchè date ragione al signor axlman, e lo chiedo con la masima serietà, davvero io dovrei rispondere a chi, in poche righe, mi ha così descritto?
"Zucca di coccio"
"putrida e fetida cloaca che tu chiami la tua bocca"
"Lurida merdaccia deambulante di forma vagamente umana"
"Bestia"
"Diverso da un essere umano degno di essere chiamato tale"
io rispondo (e l'ennesima prova risiede nella mia attuale collaborazione con simone angioni del c.i.c.a.p. per testare l'orgone) solo alle persone con un minimo di correttezza ed educazione.
il vostro amico axlman non rientra nei miei, pur ampi, parametri di civiltà.
@itwings: la maggior parte di voi quando si iscrive (vi dicono nulla i recentissimi "iguana777" o "laverità"?), tempo due messaggi e scatena il puttanaio. siccome il nostro forum serve da veicolo di informazioni e di scambio, non sentiamo di certo il bisogno di dover spegnere costantemente risse virtuali a causa di persone che si iscrivono al solo fine di rompere le balle.
ciò premesso, ci sono delle eccezzioni, logicamente...e penso all'utente "depresso"alia scie-nziato o al vostro collega "claudio casonato", entrambe negazionisti delle scie chimiche, ma entrambe regolarmente iscritti e mai bannati perchè, al di là delle inevitabili polemiche che hanno generato, sono sempre stati (molto) corretti e rispettosi, nonchè molto civili nei toni.
questa è l'ennesima prova che sciechimiche.org non censura nessuno e non teme di certo i confronti.
sciechimiche.org, come del resto dovrebbero fare tutti, teme l'imbecillità e la malafede. per tale motivo, si è deciso di evitare di accogliere personaggi dichiaratamente ostili nei nostri confronti.
ad ogni buon conto ciò non è una mia scelta, poichè io sono solo un moderatore, ma una linea generale decisa dall'amministrazione ed espletata anche nel regolamento (chiaramente visibile a tutti).
R:S:
@Itwings
RispondiEliminahai dimenticato Awakenn99, anche lui sempre molto ed educato!
Itwings ha detto...
RispondiEliminaCaro Rev.Stone,
posso iscrivermi al forum di sciechimiche.org [...] ?
Da quel che ho capito (posso sbagliarmi eh) funziona più o meno così.
Il reverendo si prenderà qualche momento, si isolerà dal mondo materiale, chiamerà a raccolta le forza quantiche che ci circondano, entrerà in sintonia col tutto, si concentrerà sul tuo nik...
A quel punto verrà ad informarti se tu sei o meno persona in buona fede.
Se sei fortunato e gli "spiriti" gli han detto che sei in buona fede, allora potrai avviare la procedura di iscrizione.
Dopo di che sarai iscritto ma dovrai aspettare di essere abilitato......
Basta, fine.
Michele.
AcarSterminator, messaggi come il tuo sono solo l'ennesima conferma della tua malafede.
RispondiEliminaLa risposta che mi aspettavo. Certo, sono il benvenuto. Però devo stare buono e tranquillo e farmi prendere a sputi, insulti e prese per il c**o senza minimamente reagire, visto che appartengo di default alla categoria (Cito letteralmente dal tuo educato post Prova Fotografica Inoppugnabile del lontano ma non tanto 11/02/09) degli "imbecilli pezzi di m***a". Ed altri complimenti simili non sono mancati in seguito,
RispondiEliminaTranquillo Rev.Stone. Era solo una piccola provocazione. Non ho nessuna intenzione di venire a farmi insultare o peggio nel forum di una setta di esaltati (salvo poche eccezioni - un grazie al padrone di casa di questo blog) per di più con un moderatore di estrazione nazista.
Forse è il caso (solo un suggerimento, bada bene) che tu smetta di esaltare più o meno implicitamente la grande correttezza e democrazia di sciechimiche.org. Cedimi, non esiste.
Quali sono poi i tuoi "ampi parametri di civiltà" visto che non solo tolleri, ma ben supporti personaggi che nei loro post infilano sette insulti ogni cinque parole? Tu, proprio tu parli di malafede riferendoti agli altri? Ma per favore!
Ciao Itwings e grazie per le belle parole espresse sul mio conto.
RispondiEliminaEntrare nel forum sciechimiche.org non significa ricevere sputi, insulti e prese per il c**o. Esiste un regolamento, visibile a tutti, che richiede espressamente l'iscrizione di persone che credono nell'esistenza delle scie chimiche. Non è un club, è un forum dove da regolamento si cerca (e si spera) di stare tra "ricercatori",e "credenti".
La storia dell'apertura è nostra iniziativa e non è dettata dal forum.
Come ogni gruppo di persone, anche il forum presenta utenti ben educati e calmi, contrapposti ad utenti "caldi", è normalissimo.
Troverai sicuramente chi passa subito all'insulto ed alla provocazione, come troverai, e sono la maggior parte degli utenti, attualmente, persone gradevoli e tranquille. Certo, a patto che non entri, scrivendo "siete completamente pazzi, è solo condensa, fatevi rinchiudere"..perchè in tal modo la tua presenza diventa ovviamente un fastidio. Ti faccio questo esempio perchè è successo pochissimo tempo fa, e come diceva giustamente il reverendo, utenti che non credono nelle chemtrails come scie-nziato o casonato sono presenti e, quando vogliono loro, attivi. Grande esempio i confronti educatissimi maturati in questi ultimi mesi.
Ciao!!
provate ad iscrivervi al forum di md80 e sul forum di crono911 e provate a dire "per me le scie chimiche esistono": sarete bannati nel giro di pochi secondi. è successo un sacco di volte. non è forse censura questa?
RispondiEliminaRagazzi non scherziamo,scie chimiche non è un forum per personaggi che vuogliono a tutti i costi rompere le scatole a delle persone che si sono e si impegnano tutti i giorni in questa impari battaglia...contro le scie "kimike" spendendo buona parte del loro tempo libero e più.Vi invito ad aprirvi un forum per i fatti vs e di giocare a rimpiattino tra di voi.
RispondiEliminaanonimo, ovviamente hai "dimenticato" che chi lo ha fatto iniziava la frase con "sporchi venduti" "assassini" "bastardi" ecc.
RispondiEliminaLa maleducazione è giusto che venga bannata, le idee se sono poste con criterio ed accettano critiche di merito sono bene accette ovunque (tranne tanker enemy ovviamente).
Ciao Doriano e benvenuto nel blog! è un piacere averti qui
RispondiEliminaNico ti do assolutamente ragione, la si può pensare diversamente ma l'educazione è d'obbligo.
vogliamo parlare di chi vorrebbe abbattere un tanker ? vi ricordo sempre che si tratta di aerei CIVILI con passeggeri a bordo
RispondiEliminaMamma mia, ma che mi tocca leggere.
RispondiEliminaReverendo, ma ti ci ha messo qualcuno sul pulpito o ci sei salito da solo?
Ma per piacere.
Tu che insulti dal forum sul quale decidi chi è degno di partecipare.
Tu che hai mentito sul mio conto affermando che sono in malafede?
Ma cosa ne sai di cosa io o altri scriveremmo?
Quel paio di commenti miei che hai copiato in quella discussione erano per far casino o per INFORMARE? Magari per dare una sveglia a chi si dice "ricercatore" e farlo meditare un pochino.
Quel che io e altri pensiamo di te già ti è stato spiegato qui.
E axlman si è rivolto a te in quel modo proprio perché sembri non voler capire:
Allora, reverendo dei miei stivali, te l'hanno già spiegato in mille modi diversi ma pare proprio non ti entri nella zucca di coccio che ti ritrovi.
Ci provo io, con termini espliciti, gli unici che sono alla tua portata.
A differenza tua, signore dagli ampi parametri di civiltà, io sono SEMPRE stato corretto ed educato, e ho pure diversi anni più di te. Ma sono diventato sempre più intransigente rispetto a chi considero come pallone gonfiato.
DARKO ha rispetto per te, ma io ho quasi il doppio dei suoi anni e credo di avere parecchia più esperienza nel giudicare gli altri.
Se poi oltre al giudizio soggettivo trovo pure i fatti a confermarlo...
Auguri,
Michele.
PS: Guarda che il BUON Gianni Comoretto ti ha fatto una domanda qui. Non deludere anche lui.
Acar io ho rispetto per chiunque mi rispetti.
RispondiEliminaPer qualcuno il passato di rev, non immerso nella luce, è abbastanza per etichettarlo e riservargli insulti e maldicenze, per me no.
Vanno benissimo le discussioni, i confronti, le sfide psicologiche.. ma non gli insulti; proprio per questo i due fratelloni si sono garantiti le mie attenzioni su questo blog.
Darko, il passato di una persona resta sempre appiccicato come un'etichetta. E non può essere altrimenti. Il passato è quello che hai fatto e che ha creato conseguenze non modificabili a te e agli altri. Non può e non deve essere ignorato. Perchè condiziona il tuo presente e condizionerà il tuo futuro, nel bene e nel male. Nel caso specifico di cui stiamo parlando poi cambia la forma, ma non la sostanza. Certo, scie chimiche ed orgone sono argomenti moooolto meno nefasti di nazismo, satanismo e compagnia cantante. Ma l'approccio messianico di insultante superiorità non è cambiato. Per niente.
RispondiEliminaInfine, è giusto e sacrosanto dire "io ho rispetto per chiunque mi rispetti". Ma il rispetto dovrebbe essere una cosa a 360 gradi. Non mi pare molto diffuso tra certi frequentatori abituali di sciechimiche.org.
Chiudo con una battuta scherzosa ma non troppo che ti suggerirei di fare tua nel forum di sciechimiche.org. Non sarebbe il caso di vedere un po' meno scie chimiche "subliminali" dappertutto?
Forse volerle vedere perfino nelle decorazioni sulla cover di un telefonino è leggermente eccessivo. Attenzione non innescare un altro "effetto Straker".
@STERMINATORE D'ACARI:
RispondiEliminaTu che insulti dal forum sul quale decidi chi è degno di partecipare.
1° MALAFEDE: IO NON DECIDO UN BEL NIENTE, SONO SOLO UN MODERATORE DI UN PAIO DI STANZE. LO SAI BENISSIMO CHE E' L'AMMINISTRAZIONE CHE VAGLIA LE ISCRIZIONI, MA PREFERISCI SUGGERIRE CHE SIA IO IL RESPONSABILE.
QUANTO AL DIRE CHE IN TAL FORUM IO VI INSULTEREI,BEH, E' SUFFICIENTE LEGGERE LE DECINE E DECINE DI MIEI INTERVENTI DOVE DICO CHE NON BISOGNA PORTARVI ALCUN RANCORE E CHE NON BISOGNA INSULTARVI PER CAPIRE CHE ANCHE QUI MISTIFICHI AL REALTA'.
L'UNICA MIA CADUTA DI STILE LA PUOI TROVARE NEL 3D "PROVA FOTOGRAFICA INOPPUGNABILE", COME RISAPUTO.
Tu che hai mentito sul mio conto affermando che sono in malafede?
Ma cosa ne sai di cosa io o altri scriveremmo?
2° MALAFEDE: INFATTI IO NON SO NULLA SU COSA SCRIVERESTI SUL FORUM, MA SO QUEL CHE HAI SINORA SCRITTO SULL'ARGOMENTO (TI LEGGO DA LUNGO TEMPO).
IN BASE A QUESTO, A MIO AVVISO (E MI RIFERISCO CHIARAMENTE SOLO PER QUANTO CONCERNE LE SCIE CHIMICHE, PERCHè MAI MI PERMETTEREI DI GIUDICARE LA TUA VITA), TI RITENGO IN MALAFEDE.
Quel paio di commenti miei che hai copiato in quella discussione erano per far casino o per INFORMARE?
3° MISTIFICAZIONE: HO REGOLARMENTE COPIA/INCOLLATO I TUOI PARERI, COME DA TE RICHIESTO E COME MIO DOVERE MORALE, SENZA ALCUN'ALTRA VELLEITA' CHE NON FOSSE INFORMARE I LETTORI DEL FORUM.
SE FOSSI STATO DISONESTO NON L'AVREI FATTO.
DI NUOVO SUGGERISCI CHE IL MIO RUOLO SIA MAGGIORE DI QUEL CHE E'.
COME HO GIA' DETTO, IO NON SONO UN CAPOBRANCO, NE UN LEADER SPIRITUALE, SONO SOLO UN MODERATORE.
...TENGO IN ORDINE I TOPIC, RIMUOVO GLI OT...
GLI UTENTI DI SCIECHIMICHE.ORG NON SONO I MIEI DISCEPOLI NE I MEI TIRAPIEDI, COME (SEMPRE IN MALAFEDE) MOLTI VANNO SUGGERENDO NEI COMMENTI, MA PERSONE LIBERE ED INDIPENDENTI.
COSì, E CONCLUDO, CARO STERMINATORE D'ACARI, SE NON TI PIACCIO NON CI POSSO FARE NULLA E SEI LIBERISSIMO DI RITENERMI UN "PALLONE GONFIATO" O UNA "MERDACCIA" COME IL TUO AMICO AXLMAN. E' UN TUO SACROSANTO DIRITTO...NON POSSIAMO PAICERE A TUTTI E DEL RESTO NEMMENO TU PIACI A ME...MA E' LA VITA, TOCCA FARSENE UNA RAGIONE.
MA EVITA DI SCRIVERE FALSITA' SUL MIO CONTO.
BUONE COSE.
r:s:
PS. A COMORETTO, COME A TUTTE LE PERSONE CIVILI E CIVILIZZATE CHE MI FANNO UNA DOMANDA, HO RISPOSTO SUL SUO BLOG.
Domanda: provate ad iscrivervi al forum di md80 e sul forum di crono911 e provate a dire "per me le scie chimiche esistono": sarete bannati nel giro di pochi secondi. è successo un sacco di volte. non è forse censura questa?
RispondiEliminaRisposta: anonimo, ovviamente hai "dimenticato" che chi lo ha fatto iniziava la frase con "sporchi venduti" "assassini" "bastardi" ecc.
Come fai a dirlo? Hai provato ad iscriverti fingendoti uno sciachimista educato e puoi testimoniare che non sei stato bannato e che hai potuto esporre le tue idee?
Esempio di censura e ban su md80:
Dal regolamento del forum di crono911:
3) Se siete entrati solo per provocare, dobbiamo avvertirvi che le nostre regole di ingaggio sono molto elastiche...
9) Questo forum non tollera battibecchi tra complottisti e non-complottisti.
Il che significa: visto che è un sito di non-complottisti, al fine di non generare battibecchi tra gli utenti, i complottisti non possono esprimere la propria opinione.
Nonostante le regole siano semplici e chiare, continuano a entrare in questo forum complottisti che puntualmente cercano di innescare discussioni su argomenti triti e ritriti: il buco nel Pentagono, gli sbuffi di fumo, la verità ufficiale non regge, i rottami ecc... ecc...
IL FORUM DI CRONO911 NON E' UNO SPAZIO PER SCONTRI FRA COMPLOTTISTI E NON COMPLOTTISTI.
Il web è pieno di forum in cui ci si azzuffa per queste cose, la verità storica è chiaramente espressa nel sito Crono911 e nel documento Crono911 New Edition, le teorie complottiste sono chiaramente espresse in migliaia di siti, le conosciamo già tutte e non ci interessa aggiungere l'ennesima discussione sulle stesse identiche tematiche.
Pertanto i complottisti che vengono qui per sostenere le proprie teorie, saranno bannati senza tanti complimenti.
Ai dubbi rispondiamo con piacere, alle idiozie no.
Se qualcuno non è d'accordo con questa impostazione, può tranquillamente andare a svernare altrove.
Se siete d'accordo col regolamento di crono911, non potete non essere d'accordo con sciechimiche.org. Entrambi non gradiscono gente che si iscrive per provocare e i battibecchi tra utenti pro-contro le tematiche trattate nel proprio forum.
L'unica differenza, forse, risiede nel fatto che crono911 e md80 sono categorici, mentre sciehcimiche.org è più tollerante e spesso da fin troppo spazio ai provocatori (lo dimostra il fatto che molti utenti si lamentano di questo) e da il giusto spazio ai debunker educati (come ad es. scie-nziato e caonato). Ma ovviamente è molto più comodo usare due pesi per due misure. Su sciechimiche.org (dove possono scrivere anche i debunker) esiste la censura; su crono911 e md80 (dove con intransigenza viene applicato il regolamento e i complottisti bannati senza complimenti) no.
signor crono80, continui a fare il suo lavoro e si risparmi superflue tirate sulla nostra supposta "censura" e sulla presunta comodità dei 2 pesi e delle 2 misure.
RispondiEliminail reverendo stone per sciechimiche.org
Mi pare che dai solo interpretazioni personali (e di parte) su frasi che invece mi sembrano molto chiare.
RispondiEliminaNon ci si iscrive per insultare gli altri.
I battibecchi (ovvero le offese stupide che non portano nulla alla discussione seria) non sono tollerati.
Se credi nelle scie e pensi di poter partecipare ad una discussione senza fare solo proclami ma ascoltando le risposte che vengono date, vedrai che sarai il benvenuto ovunque.
Ed è molto diverso da chi scrive: se non credi a quello che crediamo noi, non sei il benvenuto.
Io sto ancora aspettando che qualche credente si dedichi alla campionatura ed alle analisi chimiche secondo un protocollo valido. Se 13-14 anni non hanno potuto produrre questa cosa con migliaia e migliaia di attivisti per me significa che forse si sta facendo tanta pubblicità solo per vendere libri. Ma mi piacerebbe che qualcuno potesse provarmi il contrario con uno studio serio.
Forse questo succederà finalmente a Copenhagen dove dei ricercatori hanno chiesto di venir finanziati per studiare la geoingegneria e potrebbero portare finalmente uno studio su cosa succede lassù e mettere la parola fine a tutta questa storia.
Saluti.
Rev.Stone, ti rinnovo la domanda, ma in termini più precisi e circostanziati. Se mi volessi iscrivere al forum di sciechimiche.org, avrei la garanzia di postare commenti come quelli di Senna nel topic "Collaborazione con il CICAP" senza essere bannato ma ricevendo al massimo un piccolo cicchetto? Come è successo per Senna appunto.
RispondiEliminaMi basta un SI o un NO come risposta. Grazie.
Reverendo stone, hai frainteso le mie parole. Chi usa due pesi per due misure, a mio parere, è chi dice che su sciechimiche.org c'è la censura ma caso strano non parla mai delle censure di crono911 e md80.
RispondiEliminaHo difeso il tuo forum e mi hai attaccato. Non pensare che sono sempre tutti contro di te. Rileggiti il mio commento precedente per intero e non solo l'ultima frase, che riformulo qui:
"Ma ovviamente è molto più comodo usare due pesi per due misure. E' comodo dire che su sciechimiche.org (dove possono scrivere anche i debunker) esiste la censura; su crono911 e md80 (dove con intransigenza viene applicato il regolamento e i complottisti bannati senza complimenti) no."
mi scuso con te crono80, ho in effetti travisato il senso del tuo intervento a causa di una lettura superficiale dello stesso e perchè finisce che ci si abitua a ricevere solo attacchi e a reagire pavlovianamente.
RispondiEliminacmq mi dispiace.
R:S:
@itwings: no.
'speta reverendo, 'speta... forse adesso ho capito.
RispondiEliminaMica per niente te lo avevo chiesto (ormai tre mesi fa), per capire, ma ti eri rifiutato di rispondere.
I nostri due cervelli, evidentemente mooolto diversi tra loro, interpretano le cose in modi differenti.
Io la malafede la intendo come è scritto nel vocabolario (es:"stato d'animo di chi inganna con consapevolezza"), ovvero mentire scientemente con lo scopo di ingannare. E' un atteggiamento che combatto in quanto non sopporto chi agisce in questo modo.
Forse confondi sincerità, schiettezza, mancanza di ipocrisia, con malafede?
Comunque sia, converrai con me che, interpretando come fai tu, io potrei affermare con certezza che tu sia in malafede, visto che hai passato i trenta (per un ragazzino sarebbe diverso) e sostieni posizioni che mi appaiono assolutamente folli, visto che ritieni "prova inoppugnabile" una serie di foto che di tutta evidenza ritraggono scie di condensa, visto che di tua iniziativa mi porti come altra evidenza una serie di foto di un aereo con tre motori, ritenuto (mentendo?... potrei anche pensarlo) un bimotore per far credere (in malafede?... lecito pensarlo) che rilasci una scia che non dovrebbe esserci.
E invece no, io non so se sei in malafede. Perché? Perché senza prove non sono in grado di affermare che qualcuno faccia delle affermazioni false sapendo di mentire; magari (per qualche motivo... superficialità? bisogno di credere in "qualcosa" di anticonformista?... boh), magari ci crede davvero.
Per quanto riguarda il farti passare come amministratore, è vero, in effetti ho dato per scontato qualcosa che non lo era. Lo so che non sei amministratore, ma siccome tu avevi chiaramente detto che condividi quel modo di agire, parlavo a te per quello che faresti se fossi amministratore: non mi daresti il permesso di iscrivermi. Non volevo intendere diversamente, mi scuso per non essere stato chiaro.
Infine.
Non sarebbe male, come esercizio, che "voi" provaste (con un poco di impegno) a immaginare che quelli come me non siano semplicemente da liquidare come degli sciocchi e mentitori... ma persone come te in grado di ragionare, con conoscenze, esperienze, e in buona fede. Con la volontà di informare e mettere in guardia.
Puoi provare, almeno provare, a fare il tentativo di vedere questi "attacchi", questa "malafede" (come la chiami tu) come semplice informazione, prima che diventi troppo tardi.
Anche questo potrebbe essere qualcosa su cui provare a meditare con mente aperta, chissà che "la matrice" non la si trovi all'interno della propria testa anziché fuori.
Il tutto con rispetto parlando, e con schiettezza.
Michele.
PS: a scanso di equivoci, il mio nik non ha doppi sensi, è nato così per caso e per gioco (prima che incontrassi la faccenda scie e prima di conoscere i truffatori di Sanremo) e si riferisce semplicemente all'animaletto cui sono allergico.
vedi, ci ricaschi di nuovo.
RispondiEliminaal di la della definizione che gli vuoi dare, sentirti liquidare la sequenza fotografica da me postata come "condensa" è malafede, perchè tale affermazione schiva bellamente alcuni dettagli non di poco conto che sono già stati ampiamente discussi e che non ripeterò di nuovo. vedi, abitare sotto le rotte dei pagliacci in uniforme da 34 anni mi ha insegnato un paio di cose per le quali non serve ne una laurea ne immedesimarsi nel tuo punto di vista.
ora se ti va puoi fare un altro bel post per il tuo blog...proponimi per un t.s.o.
R:S:
ah, per definizione tutte le matrici si trovano dentre le nostre teste, visto che il mondo reale coem lo intendiamo non esiste al di fuori di noi e della nostra percezione.
@acar sterminator: altri esempi ad usum populi della tua malafede -copio/incollo dal tuo blog
RispondiElimina"Ma credo che per noi, per nostra fortuna sani di mente, non sia facile interpretare correttamente i pensieri e azioni dei "complottari", che evidentemente sono persone mentalmente disturbate."
"Loro sanno, più o meno consapevolmente, di essere deboli, sanno di essere ignoranti, sanno di essere incapaci, ma non lo possono accettare, e al contempo sono assolutamente convinti di essere nel giusto."
"E' difficile immaginare che razza di confusione ci deve essere in certe teste."
"Quando poi uno ha raggiunto una certa età, senza mai essersi curato, da una vita con certe convinzioni, la vedo male a cambiare... potrebbe restare solo il suicidio."
ma forse hai ragione, forse sbaglio io a scegliere i vocaboli: questa non è malafede, questa è merda.
il revrendo, in attesa di raggiungere l'età da suicidio.