Nella diatriba infinita tra chi vuole smascherare i fake del guru Straker e il recidivo ricercatore sanremese ci sono perennemente novità.
Sul blog tankerenemy Orsovolante sta facendo notare (a chi riesce, tra censura e calunnie) che il video filmato da VibraVito mostra un velivolo RICONOSCIUTO e filmato da lontanissimo, che anche se la distanza è maggiore di 5mila.. (Comandante visto che sei buono con le unità di misura indovina che intendo, indizio, non sono GigaByte) il tanker fa fatica ad entrare tutto nell'inquadratura.
Invece di ammettere l'eventuale errore, come farebbe senza dubbio la maggior parte delle persone in buonafede, o comunque chiunque mosso da un minimo rigor di logica, il guru si trincera dicendo che VibraVito è dotato di una telecamera con zoom ottico tre volte superiore al suo
(da qui)
Suscitando, a mio parere giustamente, l'ilarità di OrsoVolante, che gli riporta un commento che Straker stesso lasciò
(da qui)
Accecato da simil prova, invece di capire che il commento è il suo, e che trascritte ci sono le qualità della sua videocamera, ma soprattutto parole derivanti dal suo pensiero, e che quindi io centro veramente niente, nel suo perfetto stile, mai in cambiamento, il nostro guru si lascia andare a parole poco pulite
(da qui)
..seguito a ruota dal suo inseparabile compagno di merende, il fratellino wc-zret
(da qui)
Riporto, giusto perchè almeno espongo tutto, il commento originale del comandante, datato 15 Ottobre 2008, quando ancora non mi aveva riconosciuto, e mi godevo i soldi del foraggio dell'inconsapevole popolo italiano a sua preziosa insaputa, entrando nelle macellerie e nelle panetterie ordinando alla gente di guardare a terra e non fissare mai il cielo,aspettando Milano per palesarmi ai suoi occhi
(da qui)
Oh fratelli sanremesi, perchè tirate in mezzo terze persone che stan facendo di tutto per non riportare centinaia di articoli sulle sparate che regalate quotidianamente?
Io posso capirlo, e lo faccio, veramente.. capisco che alla vostra età non godere di una vita completa (fidanzata,amici, lavoro e hobby gratificanti) sia degradante e spinga il più delle volte ad essere intrattabili ed egocentrici..Però per quanto potete cercate di apparire meno bestie (senza insulto per le bestie, ovviamente) e più esseri pensanti.
Questo è solo l'ultimo (per ora) capitolo di una escalation di stupidità manifestata negli ultimi giorni, dove il sommo guru è passato dall'aggredire le persone perchè non capisce cosa scrivono (delineando la sua superiorità, il suo egocentrismo e la metodologia fascista pena la censura) allo schernire un "non avevo dubbi" quando la gente si abbassa pure a spiegargli il commento
(da qui)
Oppure arrivando deliberatamente a consigliare di seguire solo gli articoli da lui (e quelli della sua cosca, ovviamente) scritti
(da qui)
Cioè, Marc, stai anche consigliando a una persona di andare in giro per gli ospedali a fare domande ai dottori, cosi, senza titolo nè causa, magari quelli stanno lavorando, ma che ne sai, giustamente, tu..
E, come mostrato con me ed Orsovolante, assembla tutto e insulta. Chissà, magari il povero utente si è macchiato del reato di aver letto, seguito e magari commentato qualche blog diverso da quelli che gestisce il guru
(da qui)
Quindi, in data odierna, il comandante Marc si è affaticato di farci capire che VibraVito dispone di un apparecchio dallo zoom 3 volte più potente del suo, derivante sicuramente dalla retroingegneria aliena.
Peccato, mi pareva di aver letto in giro che Vito disponesse di una videocamera Panasonic di zoom ad essere generosi 70x (che sono sempre ben diversi dai 126 decantati dal comandantissimo) e ben visibile in video come questo (VibraVito è il ragazzo con la camicia azzurrina)
(da qui)
Ho provato a lasciare qualche commento al mistico comitato, dichiarando la mia volontà di essere lasciato in pace quando non centro nulla, appellandomi a qualche gigabyte di intelligenza finora rimasto inutilizzato, secondo voi, e ora..domandona...
E' STATO PUBBLICATO???
Vi lascio il link all'articolo di underek_ , per chi fosse ancora curioso di qualsiasi altro dettaglio.
Scrivevo che la vicenda ha assunto risvolti da film comico, tralasciando, volontariamente, opinioni sulla bravura degli attori.
Thanks : SarettaLove.
.jpg)
la vicenda ha assunto risvolti da film comico.
RispondiEliminaCome non quotarti?
Manco a dirlo adesso crederà che è stata tutta una cosa preparata ad hoc da me, te ed Orsovolante (che in realtà siamo la stessa persona).
ROTFL
Dimenticavo, si può dire primo nel tuo blog?
RispondiEliminaPrimo!
auhauhauah underek_
RispondiEliminami sa di si, dal dichiarare che ci siamo pisciati entrambi controvento a dichiarare che l'uccello era uno solo il passo è breve..
ed i marcianò nei passi brevi sono dottori ormai, o devo dire biologi?
...zoom OTTICO 3 volte quella di straker...caspita...
RispondiEliminaBene o male si stanno delineando le scelte politiche sia loro che di controradio (a cui risponde il cellulare "per informazioni" della conferenza di firenze). A quanto pare più che dare voce a un folto gruppo di persone come sciechimiche.org od altri (su facebook ce n'è uno con oltre 1000 iscritti), si preferisce dare voce a dei provati taroccatori.
RispondiEliminaSignifica che sono a caccia di soldi dalle forze politiche, mi pare più che ovvio. Soldi che vengono dalle tasche degli italiani.. e qui non mi pare ci sia nulla di complotto da provare.. mi pare alquanto chiaro e visibile.
Dovremmo andare tutti sul blog del marci e chiedere (con le buone maniere) una foto della videocamera con zoom ottico 126x di vibravito.
RispondiEliminache non ci venga raccontato come con il telemetro, cioè che la fotocamera con cui fare la foto è in riparazione o cose simili..
cellulare, webcam, fotocamere di amici o cose simili vanno benissimo
IO VOGLIO VEDERE QUESTO APPARECCHIO FANTASCIENTIFICO!
ok chiedo scusa per lo spam, ma malgrado quello che dice straker lo stipendio ancora non me lo passa la CIA (magari... :-) ) Darko mi scuso per averti coinvolto ma tu sai bene con quale fine genio si ha a che fare e quindi credo la cosa non sia un problema.
RispondiEliminaTi lascio copia di una breve spiegazione che sto diffondendo.
Ciao a tutti. Chiedo scusa se troverete questo post in formato simile sui diversi blog ma il tempo stringe e vorrei preparare una risposta organica per zret.
Come ben potete immaginare i fratelli di TE hanno pubblicato solo i commenti che ritenevano opportuno pubblicare inserendoli in modo tale da stravolgere in parte il senso della contesa.
Al di la dell'aver frainteso che avevo postato una vecchia risposta di straker a DARKO, e non un messaggio di DARKO a me, credo che sia anche interessante notare lo svarione sul moltiplicatore. Col senno di poi credo proprio che straker si riferisse ad un aggiuntivo ottico e non al fattore per cui viene moltiplicata la focale più corta dell'obbiettivo per ottenere quella più lunga. E' quindi del tutto probabile, ma ammetto non provato, che la telecamera di straker riprenda spesso le immagini con una focale equivalente a quella di vibra.
Il problema è che loro tengono continuamente nascosti i numeri per cui una discussione che porti a valutazioni inconfutabili è impossibile ( a meno che non si tratti di un tarocco evidente come avviene in molti casi.)
Specifico qui, perché ci tengo e credo sarà oggetto del mio prossimo post, che la mia frase riguardante il lavoro di zret sarebbe dovuta essere inserita in un contesto più ampio. Infatti avevo specificato, ma non sono stato pubblicato, che lo ritenevo inadatto ad insegnare non per le sue idee, ma per la sua propensione alla menzogna ed al plagio delle personalità più deboli o con problemi.
Infatti qui non si parla di un eccentrico professore che sa bene il latino ma la notte la passa su un prato a spiare l'arrivo degli UFO. Si parla di una persona, a cui vengono affidati ragazzi di 14 anni, abituata a alimentare le paranoie, le schizofrenie e i disagi di chi gli concede fiducia.
Infine ho intravisto un post (devo ancora andare a vedere cosa hanno scritto oggi, sono appena rientrato a casa), in cui si ventilava/temeva, che io facessi per cosi dire la spia con il provveditorato. E' una paura giustificata dal punto di vista di persone che, senza nemmeno essere sicure dei dati in loro possesso, si sono affrettati ad inviare le loro delazioni all'INDAP e mi pare all'IMPS e a qualche altra società.
Posso rassicurarli che non è nella mia indole anche se viste le mie stesse premesse di cui sopra la tentazione è forte. Certo che se prima o poi le loro attività di plagio e minaccia, approdassero finalmente in un ufficio giudiziario, davanti alle conferme di un indagine ufficiale, farei fatica a tacere il mio parere.
Ci sarebbe molto altro da dire, ma spero di poterlo scrivere più ordinatamente in un post sul mio blog.
Buona serata a tutti.
Chiarissimo, Orso.
RispondiEliminaDarko,
RispondiEliminaposso farti i miei complimenti?
Direi che qui ci si può confrontare in maniera civile, anche avendo idee diverse.
Ciao Claudio, grazie infinite, le tue parole mi fanno davvero piacere!!
RispondiEliminaCiao...
RispondiEliminaMa tu pensa i miei amici astrofili che si dilettano di riprese fotografiche dei pianeti... devono essere veramente scemi se per fare delle foto decenti usano:
- una montatura stabile, motorizzata e abbastanza costosa
- un telescopio per lo meno decente
- una webcam appositamente modificata...
- un computer portatile dove salvare la ripresa
Qui con una sola telecamera da poche centinaia di euro si riesce ad ottenere praticamente lo stesso risultato (come ingrandimento ottico)!!!
Suona come quel troll che sul sito degli astrofili diceva di ottenere un 900x di ingrandimento usando il mio telescopio da 70mm di apertura e mettendo insieme ben due moltiplicatori di focale e l'oculare....
Un miracolo! :)
Al di là delle affermazioni che i sognori stanno facento, ormai è evidente che quelli di TE ci fanno!
J.
Guardando qui, vedo che qualcuno chiede "Vediamo se hanno una spiegazione valida anche per questa foto".
RispondiEliminaIo ce l'ho. Se vi interessa, e ripeto, *se* vi interessa, ve la espongo. Qui, perché di là non riesco ad accedere.
Ciao markogts, mi spiace ma non è possibile intraprendere qui questo tipo di discorso.
RispondiEliminaSiamo io e te qui, e sporadicamente qualcun altro, sarebbe preferibile un dialogo diretto con chi ha fatto la foto e specialmente con tutti gli utenti del forum.
sarebbe preferibile un dialogo diretto-
RispondiEliminaE non aggiungo altro...
Dialogo diretto:
RispondiElimina(da quiquindi è rischioso usare le irrorazioni per poter far rientrare lo shuttle?
le condizioni che si svilupperebbero in atmosfera metterebbero a rischio l'incolumità di apparecchiature ed esseri umani? (messi ovviamente in ordine di importanza)
Sappiamo tutti fin troppo bene che se solo volessero avrebbero la totale garanzia di assenza di precipitazioni e maltempo in generale.
Se è vero che quello che disperdono è infiammabile (vedi gli incendi (esempio boschi e foreste americani) che si verificano spesso a passaggio di velivoli che scaricano zolfo e chissà cos'altro) qui abbiamo una conferma sulla pericolosità d'applicazione.-
E se invece fosse una conferma che la NASA NON E' IN GRADO di controllare il tempo su larga scala?
Stanno progettando di popolare la luna o marte..e non riescono a farci il cielo sgombro sopra la testolina...
RispondiEliminaeggià eh!
Darko, però queste sono solo supposizioni. Non voglio recriminare nulla in quanto ognuno è libero di pensare come crede, ma servirebbero un po' di prove a molte affermazioni. Sono quanto mai ben disposto, ma il rasoio di Occam (non quello che pubblicizzo io, eh) alle volte dovete anche concedere che possa funzionare. Il fatto che la Nasa "potrebbe" essere in grado di fare qualcosa visto che riesce a fare altro, non significa che la stia facendo davvero.
RispondiEliminaI paragoni come questo sono un po' forzati.
Nico non fossero solo supposizioni non saremmo qui a parlarne :-)
RispondiEliminaA parte il poter pensare come si crede, se mettono a nostra insaputa cocaina nelle bibite (se leggi i giornali in rete o qualche altra fonte saprai sicuramente di cosa parlo) figurati quant'altro succede alle nostre spalle...
non è essere paranoico, nemmeno pazzo.
E' solo capire dove stiamo andando a finire.
Darko, ripeto: puoi pensare quello che vuoi/preferisci. Io per accettare i fatti voglio prove limpide e chiare. Rendiamoci conto che non stiamo parlando di calcio o di figurine. Qui ci sono persone che sono pronte a picchiare o peggio perchè qualcuno gli dice "quelli fanno così e cosà".
RispondiEliminaCi sono intere categorie di lavoratori che sono denigrate in modo ignobile senza che una prova che sia una sia mai stata confermata. E' facile puntare il dito.. troppo facile.. ed è molto italiano: infatti da noi non vige il "innocente fino a prova contraria" ma il "colpevole fino a prova contraria".
Renditi conto che devo anche sorbirmi i piagnistei di un assessore che si sente preoccupato.. lui che ha permesso a Marcianò di parlare male facendo nomi e cognomi a una conferenza che lui ha organizzato. Lui è preoccupato, non le persone che Marcianò ha schedato.. quelle vivono tranquille. Guarda, chiudo qui perchè sono veramente schifato.
Scusa.
Nico io pensavo fosse un problema che non riuscivate a capire, ma ogni ora che passa penso con maggior convinzione che è un problema che non volete capire.
RispondiEliminaROSARIO & ANTONIO MARCIANO' (con annessi cani fedeli del curioso comitato)
NON
SONO
NE'
RAPPRESENTANO
TUTTE
LE
PERSONE
CHE
CREDONO
CHE LE SCIE CHIMICHE
SIANO REALI.
Io personalmente e la restante (enorme) parte di persone che la pensano come me non ho mai schedato nè fatto girare il nome di nessuno.
Loro accusano interi settori, invogliano alla violenza, come dici tu?
E' un comportamento non condiviso e non ripetuto nè qui nè in tutti gli altri ambienti che frequento.
Senza offesa, ma anche sta volta ho sparato un pò di parole che si perderanno nel vuoto, sicuramente.
Bene, allora ci date un po' di risposte anche a noi.. ci siamo già proposti in molti.. ma non vedo segnali di ritorno.
RispondiEliminaChiediamo di poter fare un dibattito pubblico al comune di firenze? cosi' si può rifare la faccia...
E' gia da qualche anno che dico che in televisione, in radio e alle conferenze dovrebbe andarci qualche rappresentante di sciechimiche.org, invece del comitato truffe.
RispondiEliminaStanno progettando di popolare la luna o marte..e non riescono a farci il cielo sgombro sopra la testolina...
RispondiEliminaeggià eh! Sono due problemi completamente diversi. Ti basti pensare che per andare sulla Luna, devi calcolare la posizione relativa di soli tre corpi, mentre in una banale stanza, le molecole sono milioni di miliardi di miliardi (numero di Avogadro a spanne). C'è quindi un problema di linearità delle equazioni che governano il fenomeno, o meglio di convergenza e stabilità delle soluzioni: piccoli errori di misura producono piccoli errori finali nel caso dei viaggi interplanetari, mentre producono cambiamenti radicali nei sistemi caotici. Presente la farfalla che scatena un uragano?
C'è poi un problema energetico. Ok, dice, non possiamo calcolare la posizione di tutte le farfalle su questo pianeta, allora lavoriamo di bruta forza. Ma qui entrano in ballo i semplici numeri:
Un normale temporale mette in gioco energie paragonabili a quelle di una bomba atomica. Stiamo parlando di 3,6x10^13 kJ, un'energia centinaia di volte maggiore dell'energia contenuta nel Saturno V (fonte).
Alzare la pressione di 50 mb su un'area di 1000 km di diametro e 10 di altezza implica un'energia di 3,9x10^16 kJ (se non ho sbagliato i calcoli, sono 7,8x10^15 m^3 di aria, con 5000 Pa di differenza di pressione, E=V*Dp per una trasformazione isocora), decine di migliaia di megaton!!! Questa energia non esiste nelle mani dell'uomo, solo il Sole con la sua potenza può generarla, irraggiando sulle enormi (per noi) aree del nostro pianeta.*
E questi ragionamenti sono suffragati dai fatti: Katrina, per dirne uno. O si sono sparati nelle palle apposta per fornire un argomento ai debunker?
Sorry, ma il meteo su scala globale non si può pilotare. Pensa che persino sulla banale inseminazione delle nuvole ci sono molti dubbi sull'efficacia, stante la difficoltà pratica a fare test "in doppio cieco". E sul clima finora ho visto solo proposte e seghe mentali di scienziati, nulla di probatorio.
Per capirci, a questo livello di serietà (anzi, comunque più elevato) esiste anche l'idea di ascensore spaziale. Come mai nessuno strilla "ecco, c'è l'ascensore spziale, si può andare nello spazio a gratis ma la NASA ce lo nasconde!"?
Capisci ora perché mi vien da ridere quando sento parlare di controllo del clima? Li *senti* questi numeri? Ti prego, non dire "sì sì". Rifletti: decine di migliaia di bombe atomiche, solo per formare un anticiclone.
* Haarp, con i suoi 3,6 MW, impiegherebbe circa 345 mila anni per accumulare quest'energia.
Ma ti paiono calcoli da fare alle due di mattina? :-P
uhauhauah concordo sull'orario markogts!!
RispondiEliminascusa, la russia e la cina, che ufficializzano di poter fermare le precipitazioni (quindi di poter controllare il clima LOCALE in un determinato momento) che fanno, i pesci d'aprile?
I cinesi hanno impedito ogni forma di precipitazione per un evento sportivo che ben conosciamo, non puo farlo la nasa per far rientrare lo shuttle??
io non parlo di modificare il clima su scala globale, io sto parlando di intervenire per creare le condizioni favorevoli a far rientrare lo shuttle, in un lasso di tempo relativamente corto.
Poi, non è complottismo sapere e dire che gli organi militari e governativi dispongono di tecnologie che noi civili non conosciamo nemmeno per immaginazione.
Darko, tu chiedi di non generalizzare quando si tratta di non accomunare voi e tanker enemy, e poi mi fai delle generalizzazioni identiche tra "clima" e "precipitazioni".
RispondiEliminaInsomma, non far piovere in una zona molto circoscritta è possibile e per farlo, a Mosca, è stato utilizzato uno spiegamento di forze davvero imponente (nelle immagini di quel video del TG1 non han fatto vedere gli aerei impiegati in Russia ma immagini che non c'entravano nulla) e non è stato fatto da aerei ad alta quota e con scie.
Controllare l'intero clima del pianeta è fuori dalla portata dell'uomo, ed è un bene perchè altrimenti l'avremmo già fatto saltare in aria, te ne rendi conto si? Se fosse così facile, mi spieghi perchè starebbero ancora a giocare con le bombe nucleari?
La Russia e la Cina hanno "ufficializzato" che avrebbero sparato ioduro d'argento per inseminare eventuali nuvole in arrivo. Lo ioduro d'argento è, per capire il livello di pericolosità, quella glassa che si usa per i confetti argentati. Sono azioni in grado di "sgonfiare" un cumulo un po' prima, ridurne la carica distruttiva, far piovere gocciolioni invece di grandine, e l'efficacia è quella che è. Forse che la Cina non ha più problemi di alluvioni? Forse che la Russia non ha più problemi di tempeste di neve? Un conto è far scaricare un cumulonembo dieci km prima, un conto è stabilizzare l'atmosfera su tutto il sentiero di atterraggio dello Space Shuttle. E questa da te citata è la prova provata che la prima cosa si può fare, la seconda non ci riesce nemmeno la NASA. E poi, non dire che la NASA non ci tiene alla vita degli esseri umani. E' ingeneroso nei confronti di Grissom, Chaffee, White e tutta la sfilza di gente che ha corso rischi per fare stare meglio anche noi.
RispondiEliminaAltra osservazione: la tecnologia nucleare è segreta, giusto? Eppure non è difficile conoscere il principio di funzionamento di una triplo stadio Ulam-Teller. Se vuoi te lo spiego in tre righe. Sei in grado di spiegarmi in tre righe il principio di funzionamento del controllo meteo di cui parli? Serve HAARP o non serve? Perché se serve, devi spiegarmi come facciano i russi che non ce l'hanno, se non serve, allora cestiniamo tre quarti delle cose dette sulle scie chimiche.
Poi, per favore, rispondimi nel merito: quelle energie in gioco sono o non sono semplicemente inimmaginabili per la tecnologia attuale, segreta o pubblica che sia? Sicuro che gli organi militari siano tanto avanti? Alla fin fine, anche i loro carri armati e Hummer vanno avanti a benzina e con autonomie pessime. Non confondere le boutade del marketing aziendale o degli uffici stampa della difesa con la realtà dei fatti: ad esempio, molti aerei americani che avrebbero dovuto fare un salto generazionale sono stati dei flop: il B-1 (the self-jamming plane), ma anche l' F-18 (scarsa autonomia), l'F-14 (accoppiamento cellula-motori), l'F-111, restando in ambito USA. E soprattutto, non caschiamo nella fallacia dell'"Esiste sicuramente e siccome non ci sono prove che esista, questa è la prova che esiste".
La tua osservazione originaria, che forse il meteo non è stato controllato per lo Shuttle perché la procedura sarebbe altamente infiammabile, poi, cozza con la logica in altri punti. Primo, lo Shuttle in atterraggio è un aliante, quindi non ha fonti ignee. Prova ne sia che quando atterra è circondato da vapori infiammabili provenienti dai serbatoi in fase di spurgo. Poi, lo zolfo in atmosfera è severamente monitorato dagli anni '80, quando si è capito i danni che fa con le piogge acide. Le fonti di zolfo sono state ridotte drasticamente, se oggi uno fa anche solo una scoreggia di zolfo, non può passare inosservato.
http://www.tio.ch/aa_pagine_comuni/articolo_interna.asp?idarticolo=455817&idsezione=9&idsito=1&idtipo=2
RispondiEliminaNico, infatti chi persereva nel dire che io parlo di clima globale sei tu..
RispondiEliminacontinui a fare differenze su punti che non ho portato nel discorso.
Markogts sicuramente non me ne vorranno Grissom, Chaffee, White e tutta la sfilza di gente che ha corso rischi per fare stare meglio anche noi, perchè sono i primi a sapere che soprattutto in questi ambienti ci sono interessi economici cosi forti da far sembrare quelli "umani" delle pallide briciole.
RispondiEliminaNon sono un tecnico o un esperto di nessuno dei campi richiesti per modificare il meteo nello spazio di atterraggio dello shuttle, e non andrò sicuramente a cercare teorie e piani in rete solo per risponderti piu a tono.
La russia non ha haarp?? sicuro?
io invece dico che la russia ha haarp, ha la sua area 51, e tante altre belle cosucce.
Secondo me c'è troppa attenzione su sta santa haarp, ci sono basi sotterranee segrete che si estendono per km e km sottoterra, e ricoprono interi stati, e noi andiamo ancora a guardare una ridicola installazione superficiale con qualche attenna.
Io ringrazio haarp, perche non ci fosse lei che spara gigabyte non avremmo compreso cosi a fondo quanto inesperto è il principale fenomeno mediatico "complottista".
Darko, se ti interessa trovare la verità sul tema scie chimiche, devi cominciare a sfoltire tutte le affermazioni contraddittorie che non reggono a un'analisi logica e limitarti a quanto c'è di certo. Cominciare con "Sappiamo tutti fin troppo bene che se solo volessero avrebbero la totale garanzia di assenza di precipitazioni e maltempo in generale." e finire con Non sono un tecnico o un esperto di nessuno dei campi richiesti per modificare il meteo non aiuta a trovare un punto comune, né aiuta te a raggiungere il tuo scopo.
RispondiEliminaSe non sei esperto dei campi richiesti, devi seriamente prendere in considerazione la possibilità di aver frainteso certe affermazioni sul controllo meteo (più o meno artatamente distorte da una "cassa complottista") e dunque togliere il "sappiamo tutti". Io, per certo, non lo so, non sono a conoscenza né di attività simili né di eventuali principi fisici su cui basare un simile processo. Comunque mi riprometto di approfondire, ché la cosa del controllo meteo mi stuzzica come argomento.
Molto interessante: http://science.howstuffworks.com/cloud-seeding.htm
RispondiEliminaInteressanti citazioni spigolando qua e là:
RispondiElimina"It is one thing to increase rainfall or reduce the size of hailstones. But when it comes to controlling truly huge, complex, chaotic events like hurricanes and tornadoes, the fix remains theoretical. At least for now, the testing ground is a computer simulation or often just the space inside a physicist’s head."
http://discovermagazine.com/2008/jun/06-harnessing-the-weather/article_view?b_start:int=1&-C=
***********
L'unica altra applicazione che ho trovato finora, oltre al cloud seeding, è la mitigazione della nebbia, di cui ho trovato pochissime info, ma immagino che si basi sullo stesso principio di far coalescere le piccole goccioline in gocce più grandi affinché possano precipitare al suolo.
Interessante riassunto anche qui:
http://www.absoluteastronomy.com/topics/Cloud_seeding
In sostanza, io non trovo nulla di più che modificazioni locali che implichino di far piovere un pelino prima, un pelino più in qua, il tutto circondato da grossi dubbi sulla verificabilità dell'efficacia. Gli uragani restano indisturbati, come anche i grossi fronti meteorologici.
Chi decide chi fa comunella con chi?
RispondiEliminahttp://img20.imageshack.us/img20/7374/sardegna.png
L'autore ha sicuramente scritto le principali fonti dove informarsi sul fenomeno scie chimiche, e gliene siamo grati!!
RispondiElimina@Darko.
RispondiEliminaCiao.
Quoto Margots.
Bisogna sempre controllare la corenza e consistenza di quello che viene affermato!
Se qualcuno mi viene a raccontare che con le microonde riesco ad interferire con la ionosfera di solito mi metto a ridere: purtroppo la ionosfera è trasparente alle microonde che la passano come se non esistesse (se così non fosse non riusciremmo, ad esempio, a ricevere le trasmissioni satellitari televisive... e non solo quelle!).
Se qualcuno mi dice che non HAARP riescono a generare degli tsunami, la prima cosa che mi chiedo è quanta energia serve?
E la stima la riesce a fare chiunque abbia fatto il terzo anno di liceo: i principi della dinamica si fanno proprio quell'anno. In particolare basta usare il concetto di energia cinetica! Nel caso di uno tsunami mi basta sapere quanta massa si sta spostando e a che velocità. Uno tsunami "piccolo" può avere un fronte di qualche centinaio di km (diciamo 500km), un'altezza di 2-3 metri in mare aperto (facciamo 2) ed una "larghezza" di 200 metri.
Prova a stimare quanta energia c'è in quell'onda e rapporta il risultato con la produzione di energia annua di tutto il mondo e ti accorgerai che c'è qualcosa di strano.
La domanda è: dove la prenderebbero tutta quell'energia?
Lo stesso principio vale per il controllo climatico: se io devo far "sparire" una nuvola seria, quanto materiale (del tipo lo ioduro d'argento) devo usare? Se il numero che si ottiene è superiore alla capacità di trasporto di una diecina di aerei, allora diventa "strano" pensare che ci si riesca con un aereo solo! E' per questo motivo che gli esperimenti di controllo climatico si fanno su aree limitate: la quantità di materiale da usare per controlli più estesi varia col volume della zona interessata; mi spiego: se inizialmente io voglio fare un esperimento su un'area quadrata di 2km di lato e "irroro" X Km cubici di atmosfera, quando ripeto lo stesso esperimento su 4 km di lato, il volume da "irrorare" è diventato 8 volte più grande di X!!! Non è un aumento "trascurabile" in quanto variano di 8 volte le risorse da usare e, di conseguenza, pure le spese!!!
Ti faccio un altro esempio banale che appartiene all'esperienza di tutti i giorni.
Mi riferisco allo spazio di frenata di un veicolo. Supponiamo che a 50Km/h la tua macchina freni, usando i freni al massimo delle loro capacità, in 10 metri. Sai dirmi quanto sarà lo spazio di frenata a 100km/h?
La maggior parte della gente, sbagliando, risponderà 20 metri.
Capisci perchè diventa difficile pensare che certi fenomeni siano reali se non ci sono dei dati su cui confrontarsi e se il "conto della serva" ti dice che ci sono delle evidenti contraddizioni?
J.
Cavolo però.. io sono 5 mesi che sgobbo per entrare nella lista degli occultatori... te ci entri in 2 settimane e con foto..
RispondiEliminaquesti preferitismi sono proprio fastidiosi :P
Ciao ;-)
riporto anche qui la risposta che ho inviato appena ora ai due ormai mitici sanremesi!!!!
RispondiElimina-----------------------------------
Ciao marci
ciao wc-zret
tutto ok?
passo di qui perche in questo turno di debunkeraggio notturno
04.00>12.00
ci si annoia troppo...non ci sono mai novità!!
Grazie per l'inserimento nella magnifica lista.. sono onorato!!!!
Però manca un nome marci.....cavoli!!!!!
Speravo oltre alla foto di avere un nome (rigorosamente inventato da te come tutti gli altri altrimenti non vale).
Non puoi prendere la foto dove ci sei anche te con il cappellino dell'fbi e io dietro? lo so non mi si vede bene ma qui il protagonista sotto i riflettori devi essere tu no??
Mi dedichi troppe attenzioni, c'è gente che ti sta addosso molto piu di me e manco un ritaglietto... ahi ahi...
questo vorrà dire un bell'aumento in paga....
(migliaia da milano marci, migliaia)
ps: non sono italiano, quindi non affibiarmi nomi come mario, carlo, alessandro, fabio, riccardo, antonio o rosario..
Vi saluto,
un gigabyte di care cose a tutti!!!!
DARKO