Ieri, Giovedì 30 Aprile 2009
I media starnazzavano, in un diluvio di prime pagine ed annunci concitati in radio:
* Francia, governo alza allerta a livello 5. Il governo francese ha deciso di alzare a 5 il livello di allerta di fronte all'influenza A/H1N1, assecondando il suggerimento dell'Organizzazione Mondiale della Sanità (Oms).
* Messico, si aggrava bilancio: 12 morti su 260 casi. E' aumentato a dodici morti su un totale di 260 casi "confermati" il bilancio dell'epidemia di febbre suina in Messico. Lo ha indicato il ministro della Sanità, José Angel Cordova.
* Sale contagio, 236 casi accertati. Si allarga nel mondo il contagio della febbre suina. Il totale di casi umani ufficialmente notificati all'Organizzazione mondiale della sanità (Oms) e confermati da analisi di laboratorio è salito a 236 contro i 148 di ieri
* Fazio: "Quarantena per chi rientra dal Messico". Il sottosegretario alla Salute, Ferruccio Fazio, "invita i cittadini che rientrano dal Messico a rimanere a casa per sette giorni a partire dalla data di rientro in Italia".
* Nicaragua dichiara stato di allerta. Il presidente del Nicaragua Daniel Ortega ha proclamato lo stato di "allerta sanitaria" in tutto il paese per 60 giorni, di fronte al rischio di una epidemia di febbre suina. In un discorso alla radio e la televisione, Ortega ha affermato che l'arrivo del virus in Nicaragua "è praticamente inevitabile".
* I buoi sono già scappati. Chiudere la frontiera tra Usa e Messico a causa della febbre suina sarebbe come "chiudere la stalla quando i buoi sono scappati". Lo ha detto il presidente degli Stati Uniti, Barack Obama, nel corso della conferenza stampa per i suoi cento giorni alla Casa Bianca, sottolineando che il virus e' gia' presente sul territorio americano.
* Allarme in Ecuador. Il governo dell'Ecuador ha annunciato di aver decretato lo "stato d'emergenza" per poter far fronte al possibile arrivo del virus della febbre suina nel Paese, dove sono stati registrati due casi sospetti.
* Oms: "Non sappiamo la gravità". "Il grande interrogativo è di sapere quanto sarà grave la pandemia - ha spiegato il direttore generale dell'Organizzazione mondiale della sanità, Margaret Chan - . Sappiamo che i virus pandemici sono imprevedibili".
Oggi, Venerdì 1 Maggio 2009
Al tg di Italia 1 delle 12.25 si parla di
- Berlusconi
- Fiat & Chrysler
- 1° Maggio in Abruzzo
- Crollo del ponte su Po
- Caso Garlasco
- Assassinio Maria Teresa Procacci
- Coltelli a scuola
- Bonus rimpatrio famiglie rom
- Incidenti stradali
- Attentato in Olanda
- Allarme influenza A (Ex suina!) parlando di guarigioni in Israele, Germania ed in altri stati, si specifica che la diffusione del virus e la sua potenza sono nettamente in calo, non è stato ritenuto il caso di bloccare i viaggi.
- Scontri a Berlino
- Notizie varie zona terremotata
- Concerto 1° Maggio
- Esodo
- PicNic 1° Maggio
- Prova costume, il quadranga quest'estate sarà di moda
- Caduta dalla passerella di una sfilata di moda un'ex partecipante del Grande Fratello brasiliano.
Direi che siamo passati dall'allarmismo totale di ieri, previsione sicura di una pandemia, velocizzazione di diffusione virus, allerta a 5 pronto ad andare a 6, e aumento di morti, a una situazione completamente diversa oggi... Sembra passato un mese di notizie, invece era solo ieri.
Tutto normale?
Edit > link davvero interessante, QUI
.jpg)
Da quando Italia1 ha un tele giornale?
RispondiEliminahehehehe
RispondiEliminail problema è che anche questo spazio televisivo fino a ieri ha contribuito a creare la psicosi ed il terrore verso l'influenza A.
Suina non si può più usare, perche oltre a una vendita di farmaci ha causato un calo catastrofico di consumazione di carne suina, e logicamente si sono affrettati a farci notare che i maiali non centrano nulla.
Insomma, concentratevi sull'acquisto preventivo di antivirali, non andate a farvi viaggi sul consumo di carne dell'animale che secondo quello che vi abbiamo finora detto ha generato l'epidemia.
Ciao, ti segnalo 2 link interessanti sull'argomento:
RispondiEliminaSale la febbre suina insieme ai profitti di Big PharmaIl pollo ha il raffreddore, lo zibetto la polmonite e il suino la febbre! Storia dell'ennesima pandemia
Il sensazionalismo è molto più importante delle notizie. D'altronde se leggi la produzione odierna dei tankerenemistici si paventano "attacchi" ai siti ed altre panzane... solo per far credere che quel sito sia davvero importante. Purtroppo stanno danneggiando davvero il vostro impegno. Io magari non sono d'accordo con le tue idee, ma sicuramente non ti impedirò mai di esprimerle.
RispondiEliminaDove andremo a finire? (Sempre che non finiamo a Panama sul serio... )
Ciao Nico
RispondiEliminaqui, e in varie altre situazioni, sempre in aumento, si prendono serie e concrete distanze dall'operato tankerenemistico.
Ciao Darko,
RispondiEliminaper me le scie chimiche sono una leggenda metropolitana, ma ti auguro ugualmente buon blogging.
Visto che per scrivere sul forum di sciechimiche è necessaria l'iscrizione e il blog di Straker mi ha già schedato tra i disinformatori, pongo una domanda a te: qualcuno tra i sostenitori della teoria delle scie ha mai pensato di fare una gita in montagna? Ci sono punti piuttosto alti della catena alpina che permettono uno sguardo diretto alla pianura. Visto che si sostiene che le scie chimiche siano sotto i due/tremila metri, sarà semplice osservare che le eventuali scie osservabili in cielo sono tutte molto più in alto del punto d'osservazione. Mi viene in mente il torinese, ad esempio.
Altra domanda: se davvero un sostenitore della teoria accettasse di fare un volo in aliante, siamo sicuri che non metterebbe in dubbio la validità della quota indicata dall'altimetro? O che vedendo - anche in questo caso - le scie molto più in alto, non tirerebbe fuori altre assurdità tipo "oggi sapevano che sarei venuto a controllare e hanno alzato la quota di volo"? Perdona lo scetticismo, ma ormai ne ho lette di tutti i colori.
Un saluto
Ho i miei anni e conservo memoria dei tempi in cui i giornali avevano quei giornalisti, ormai in via di estinzione, che si chiamano (o si chiamavano) "inviati speciali", tizi che andavano dove accadeva qualcosa cercavano informazioni e poi le mandavano al giornale. Magari gli inviati di giornali diversi vedevano e scrivevano cose diverse. Oggi siamo all'omologazione della notizia: si attinge dalla rete e si sbattono lì notizie tutte uguali e, soprattutto, non controllate.
RispondiEliminaC'è poi la mania della notizia sensazionale, così i morti per influenza in Messico sono saliti a 149 per po scendere a 4, evidentemente qualcuno ha contato i morti per malattia ed ha concluso, senza alcun fondamento, che la malattia fosse l'influenza suina in tutti i casi, come se la gente non morisse anche di altre malattie...
Ci sarebbe da stendere un velo pietoso sui giornalisti che curano le "pagine scientifiche" dei quotidiani, sono sempre più convinto che siano giornalisti sportivi riciclati, un esempio è l'uso indiscriminato e ingiustificato che si fa del termine pandemia, è una parola che riempie la bocca e suscita timori, ma ha un significato bene preciso in epidemiologia e non si può applicare a questo caso (come non si poteva applicare al morbo della "mucca pazza" e alla SARS).
Me ne vado a pranzo e alla faccia dell'influenza suina mi mangerò una braciola di maiale.
P.S. se fossi un allevatore di maiali comincerei a pensare ad una denuncia contro chi strombazza certe notizie.
Ciao Enrico
RispondiEliminaEntrambe le domande sono state affrontate largamente nei commenti dei precedenti articoli, inutile ripetere il tutto.
grazie!
Ciao madscientist
RispondiEliminasono daccordo con te, reputo però la gravità delle informazioni errate divulgate e la tendenza al catastrofismo come una precisa direttiva dall'alto.
Posso capire una, due o tre testate o redazioni, ma quando tutti i media vanno verso una precisa direzione, che viene poi smentita NON da siti e blog complottisti ma da qualche spazio informativo ufficiale ancora libero, i dubbi vengono, e rimangono.
Fossi un'allevatore di maiali ti saresti trovato con molta compagnia a protestare, e saresti stato calmato dal cambiamento del nome della malattia, da suina ad influenza A.
Hai totalmente ragione quando dici che ora che è scoppiato il caso ogni morte li viene attribuita al nuovo incubo..
Un pò come successe e succede tuttora in Africa, dove un ragazzo che muore investito da un camion viene registrato come vittima dell'aids.
"Un pò come successe e succede tuttora in Africa, dove un ragazzo che muore investito da un camion viene registrato come vittima dell'aids."
RispondiEliminaCiao Darko,
non ho intenzione di affrontare l'argomento scie chimiche (un buon metodo per aumentare i contatti del proprio sito), ma visto che si toccano anche argomenti più seri non sarebbe male portare qualche prova a sostegno di quello che si dice.
Per esempio in questo documento dell'UNAIDS http://data.unaids.org/pub/EpiReport/2006/04-Sub_Saharan_Africa_2006_EpiUpdate_eng.pdf quali sono i ragazzi investiti dai camion?
Mirko
Ciao Mirko,
RispondiEliminal'argomento scie chimiche è un fulcro del mio blog, non mi interessano assolutamente i contatti del mio sito, anzi, non so che farmene....
Il fatto che molte morti in Africa siano imputate all'aids non me lo sono inventato io, come il fatto che la stessa aids o hiv siano un argomento contestato e ricontestato non me lo sono immaginato io stamattina..
A quanto pare sei una persona che crede alle versioni ufficiali fornite dai media e dai loro diffusioni, no problem, anzi, ti ringrazio di essere qui per aprire questo dibattito..
Visto che hai giustamente consigliato qualche prova a sostegno di cosa dico, non ho problemi a citarti qualche link,buona lettura!!
il virus inventato
Le mie domande erano più circostanziate rispetto a quanto letto nei commenti ai post precedenti. Soprattutto la domanda riguardo alle osservazioni dalle montagne, ti risulta che la questione sia mai stata discussa sul vostro forum? E se tu da un aliante a 3000 metri vedessi le scie parecchio sopra di te, cosa penseresti?
RispondiEliminaEntrambe le domande sono state affrontate largamente nei commenti dei precedenti articoliScusa, sono stato assente per un mese, mi puoi aggiornare? Ho guardato i "commenti dei precedenti articoli" ma l'ultima cosa che ho trovato è questa tua risposta a Orsovolante:
RispondiEliminaSi riuscirebbe a caricare un'altra persona che filmi un pò?
Direi che un video che riprenda scie permanenti molto al di sopra della quota di volo di un aliante (che però dimostri di volare a una certa altezza) sia una bellissima prova a favore di chi dice che non esiste scia chimica.E' andata poi avanti la cosa? Mi sono perso qualche altro commento? Sai che sono sempre disponibile a rivedere le mie stime di quota ed eventualmente farne altre in onesto e rigoroso contraddittorio.
Penserei che sicuramente il fenomeno è diverso dall'interpretazione di molti studiosi a riguardo.
RispondiEliminaL'esperimento "aliante" è interessantissimo a mio parere..Ma non è detto che le irrorazioni siano tutte a una certa altezza.
Sul nostro forum la questione è stata discussa, ma prima del mio arrivo e mai ripresa. sicuramente non affrontata con scrupolosità.
Non c'è nulla da confutare o spiegare in una teoria tirata fuori apposta per dare un supporto "scientifico" a chi si appiglia alla spiegazione del fenomeno chemtrails markogts
RispondiEliminano markogts, stiamo chiacchierando sull'eventualità in privato..
RispondiEliminacon diverse persone..
vediamo se riusciamo a tutti gli effetti ad organizzare qualcosa!!
Bene. La mia mail la conoscete, io parteciperei volentieri (compatibilmente con tempo e soldi), ma capisco che potrei essere inviso a qualcuno al punto da considerare la mia presenza come invalidante (della serie "Ecco, markogts sapeva della data e ora e ha fatto volare i tankeroni più in alto").
RispondiEliminaCiao!
Non c'è nulla da confutare o spiegare in una teoria tirata fuori apposta-
RispondiEliminaSe parli di Appleman, ti faccio presente che è del 1953, le chemtrails risalgono al massimo al 1996.
l'enrico è al correte che molti sciachimisti abitano proprio in montagna?
RispondiEliminaperfetto markogts, se prometti di non deviare i tankeroni lontano ti teniamo in conto!!! ;-)
RispondiEliminaRiguardo Appleman, è l'unico testo che non è accettato da NESSUN ricercatore su scie chimiche..capisco che non sto parlando di fisici,chimici,piloti,ecc ecc (o si!?!?), però un motivo ci sarà no?
Spiegami questo motivo. Dove sta l'errore di Appleman?
RispondiEliminaPS Il bello è che l'apertura del sito sciechimiche.org mostra proprio il grafico di Appleman, che tra l'altro è in stridente contraddizione con la "70% -40°C 8000m".
Ma
Darko, Appleman è la base degli studi sulle contrails ed è stato confermato ed anche corretto in alcuni punti da molti altri. E' comprensibile che non venga accettato solo per partito preso, visto che non ci sono confutazioni.
RispondiEliminaAnzi, viene tirato in ballo quando ci sono da citare i limiti :-)
Quindi se va bene per i limiti, andrà bene anche per il resto, o no?
La cosa che mi ha sempre colpito, darko, è che di tutte le schifezze che escono da un motore (perchè ne escono, tante, e inquinano ma sono invisibili praticamente) come mai solo la scia bianca colpisce l'immaginario?
E' come quando quella persona ha gettato il colore rosso nella fontana di Trevi... clamore, scalpore, nessuno avrebbe sicuramente bevuto l'acqua rossa... ma l'acqua non rossa tutto sommato un dubbio che sia potabile la gente ce l'ha.
Si riesce a rendere invisibile un aereo.. perchè dovrebbero fare "apposta" le scie bianche"?
Cerca di capire Darko che le mie domande non sono per confutare, ma per capire il pensiero tuo e di altri che a me pare completamente illogico. E non sono una persona senza fantasia, anzi.. pure troppa. 20 anni di giochi di ruolo ti assicuro che allenano la fantasia. Solo che davvero non capisco certi ragionamenti. Se devo inquinare, avvelenare, introdurre qualcosa nell'acqua o nella terra, e lo devo fare di nascosto, io non userei mai gli aerei. Basta individuare le falde acquifere e faccio tutto di nascosto: con 1000 uomini copro il territorio italiano. Hai mai pensato che basterebbe introdurre nella benzina verde qualche altro additivo e con tutte le auto che abbiamo che arrivano ovunque, faresti 10 volte tanto, oltretutto facendo pagare il tutto alla gente ignara?
Ora smetto, che sto scrivendo un libro.. ma davvero vorrei riuscire a fare un gruppo e trovarci a parlare, con parecchia birra anche :D, perchè davvero voglio capire perchè il vero pericolo, quello invisibile, sia nulla in confronto a delle scie di vapore.
markogts non gestisco io il sito sciechimiche.org, per maggiori lumi a riguardo puoi scrivere una mail o un messaggio privato agli amministratori
RispondiEliminaNico se il tuo obiettivo è l'atmosfera sicuramente non inquini le falde acquifere.
RispondiEliminaIo sono quello che non crede nei mutanti umani, negli androidi e nei processi per trasformare l'uomo in macchina.
Sicuramente un aereo che viaggia "pulito" inquina come un dannato, e anche una scia di condensazione sarebbe da definire "chimica" per cosa esce, come hai detto giustamente tu, dal velivolo..
Ma di blog e siti contro l'inquinamento ce ne sono gia tanti, qui si parla di inquinamento non dichiarato..
Inserire qualcosa nella benzina delle macchine a mio parere non è fattibile, perchè chiunque può prelevarne un campione ed analizzarlo, perchè sotto la portata di tutti..
ben diverso il discorso per il carburante degli aerei, che strettamente gli addetti ai lavori possono maneggiare.
Su questo posso tranquillamente dirti io, ma te lo dirà anche Orsovolante, che se vuoi del carburante militare, te lo procuriamo con facilità. In molti aeroporti la cisterna è comune, e Orsovolante si è prestato più di una volta a portare qualcuno lì dove lavora a prelevare un campione.
RispondiEliminaSe vogliamo parlare di inquinamento occulto, controlla cosa c'è nelle tavolette di profumo per cesso: benzene, che serve a creare una patina sull'acqua che blocca gli odori.
Quindi tu paghi una ditta per un prodotto. Questa ditta riceve anche dei soldi per "smaltire" prodotti tossici come il benzene.. e lo fa vendendolo a te.
Tanto tu guardi all'insu'.. (senza offesa, ti ho spiegato come la penso). :-)
A differenza di come ci dipinge certa gente, io non dico che il mondo è perfetto e bellissimo, anzi, solo che ci sono cose che sembrano peggiori di altre, perchè ce le fanno vedere così... certo il wcnet ti sembrerà inoffensivo perchè lo vedi in tv.. mentre le scie.. eeeehhh chissà..
Non so il motivo per cui vi abbiano ignorati, a me sicuramente l'occasione di poter analizzare del carburante militare fa molto gola, ovviamente assicurandosi tutti di avere dati e materiale originali e di sicuro affidamento.
RispondiEliminaIo guardo all'insù, senza dubbio, e fai bene a dirlo perche se guardare all'ingiù vuol dire guardare la televisione e usare internet per espandere gli interessi che quest'ultima ci infila nella testa, sono felice di osservare il cielo!
cmq mi hai convinto a gettare il wcnet dalla finestra XD
Darko, a me non cambia niente cosa scrive sciechimiche.org, sei tu che devi parlarne con gli amministratori perché sei tu che hai detto che su sciechimiche.org "tutti" disapprovano Appleman (e ancora aspetto di sapere cosa ci sia di sbagliato nei suoi studi ).
RispondiEliminaPeraltro, dire che in un forum si è tutti d'accordo, quando però il forum censura chi non è d'accordo, mi pare un po' debole come argomentazione, non trovi? Io per esempio avrei un sacco di cose da far notare a Senna sulle sue analisi dei radiosondaggi, ma mi è stato sempre impedito. Idem sul testo introduttivo di cui parlavamo prima.
Il bello, quando si ha una teoria, è chiedere agli "esperti" di farsela demolire, di trovarne errori e limiti: solo così si può essere ragionevolmente sicuri che quel che resta è valido.
Non ho intenzione di fare polemica, la mia preoccupazione è: ok, facciamo un gruppo di studio misto sulle scie chimiche. Ma per verificare cosa?
SE la tesi è come segue:
a) "le scie di condensazione si formano solo con almeno 70% di u.r., ad almeno 8000 metri e con al massimo -40°C"
b) "ci sono scie che si formano anche fuori da questi parametri"
c) "dunque quelle che vediamo non sono di scie di condensazione"
ALLORA non serve fare nessun gruppo di lavoro, nessuna ricerca. Sicuramente ti darei ragione. Il problema però è che il comma a) è falso.
Allora, ci mettiamo di buzzo buono, andiamo a fotografare le scie, misurarne le quote e confrontarle con i radiosondaggi. E poi? Se vediamo che i fenomeni seguono le previsioni di Appleman, cosa concludiamo? Che Appleman grossomodo ci azzecca e chi sostiene diversamente ha torto, o che SICCOME Appleman non è "credibile" a priori, quelle non possono essere altro che scie chimiche?
@ Anonimo: l'enrico è al correte che molti sciachimisti abitano proprio in montagna?L'Enrico non ne è al corrente. Anzi, in realtà se ne sbatte :)
RispondiEliminaScherzi a parte, ho il dubbio che una verifica così basilare come l'osservazione dai 2000/2500 metri di una normalissima cima alpina o prealpina non sia mai stata effettuata da nessuno. In ogni caso, è classici dei complottisti spostare i paletti che delimitano le loro teorie sempre un po' più in là... quindi il minimo che mi aspetto è gettare alle ortiche la questione dell'altimetria non appena verificheranno che gli aerei che sciano sono tutti ben più in alto dei famosi 2000 metri.
markogts io ho detto che su sciechimiche.org TUTTI disapprovano Appleman???
RispondiEliminaSei in grado di riportarmi la mia frase????
Io non ho mai, e ripeto mai trascritto idee di gruppo, ho solo scritto che provengo dal forum sciechimiche.org.
Spero non sia un tentativo di mettermi in bocca parole che non ho mai detto, visto che tu ti sei lamentato di alcune affermazioni sul sito e io ti ho semplicemente detto di riferirti agli amministratori perchè non è mio.
Non ho mai detto che in quel forum siamo tutti daccordo (e lo testimonia il fatto che in molti mi persuadono dal tenere questo spazio aperto).... e soprattutto non credo proprio tu sia stato censurato.
Posso crederti se mi riferisci di aver avuto problemi di iscrizione, ma censura no.
Anzi, ti chiedo ora di fare il log in (o di registrarti) e venire a far notare a Senna cosa sbaglia secondo te, visto che in pochi o nessuno si è presentato a farlo.
Beh Enrico dire che TUTTI gli aerei viaggiano e sciano a piu di 2000 metri di quota delinea il fatto che sei al corrente di qualsiasi velivolo si alzi e voli nel globo almeno...
RispondiEliminaDarko, mi riferivo a questa tua affermazione:
RispondiEliminaRiguardo Appleman, è l'unico testo che non è accettato da NESSUN ricercatore su scie chimiche-
Non mi sono "lamentato" di alcune affermazioni: ti ho fatto notare che lo stesso forum dal quale tu "provieni", che presumo sia composto da "ricercatori su scie chimiche" usa quel testo. Quindi:
-o sciechimiche.org non sono ricercatori di scie chimiche
-o il testo viene accettato *almeno* da qualche "ricercatore su scie chimiche".
Ma ripeto, non è questo il punto centrale. I punti centrali sono, per me, capire cos'ha fatto di male Appleman, dove sta l'errore (ha usato una curva di saturazione sbagliata? non ha considerato qualche fattore? ha messo qualche valore errato nelle costanti?), e capire se e come lo si possa utilizzare in un protocollo concordato per lo studio delle scie in cielo.
Per quanto riguarda la censura, ho fatto almeno una volta (penso due, ma non ricordo) richiesta di accesso come markogts, e non ho mai ricevuto la mail di conferma. Ovviamente, non sono stato censurato sulle singole affermazioni, visto che non le ho mai potute fare. Comunque riproverò, sempreché la mia presenza sia gradita al fine di rendere le teorie più robuste.
Beh Enrico dire che TUTTI gli aerei viaggiano e sciano a piu di 2000 metri di quota-
RispondiEliminaNo, no, calma, Darko, da quando esiste la logica, non è così che funziona: sono i sostenitori della teoria delle scie chimiche a dover trovare ALMENO UN aereo che scii "a meno di 2000 metri" (per usare le tue parole) o, per essere più precisi, fuori dai parametri per la formazione (ed eventualmente la persistenza) delle scie di condensazione.
Io non li ho mai visti, ma se mi dite che voi li vedete, sono più che disposto a farmeli mostrare. Dal vivo e con un minimo di precisone nelle misure.
Effettuata richiesta di registrazione come "markotrieste" visto che "markogts" è occupato ma inacessibile (uso sempre la stessa password per le cose "leggere", e in questo caso era memorizzata ancora dalla precedente registrazione).
RispondiEliminamarkogts se pensi che sciechimiche.org sia un forum di ricercatori di scie chimiche sei molto lontano dalla realtà.
RispondiEliminaE questo giustifica l'idea che avete di questo forum.
Credo ti stia appellando al pelo dell'uovo, se cosi si dice, non sono fortissimo in detti popolari..
Posso garantirti che ho avuto il tuo identico problema nel registrarmi, ho dovuto chiedere a un utente gia registrato di risolvermi la situazione altrimenti la mail di conferma non ci sarebbe ancora a distanza di anni.
Il testo Appleman??
Spiegami come mai, ora è impugnato da tutti i "non_complottisti", una volta bastava la vecchia definizione NASA, che recita le 3 condizioni che noi abbiamo continuato a portar avanti..
ho provato anche io ad iscrivermi al forum come nico murdock e la mia mail solita, ma nessuna risposta.
RispondiEliminanulla di grave, non grido al complotto :-)
l'importante è poter scambiare punti di vista.. meglio se con un sorriso e una birra anche. :-)
quindi markogts mi stai assicurando che non sono mai state fatte porcherie, anche in fase di test, con la dispersione di agenti chimici a quote uguali o inferiori a 2000 metri?
RispondiEliminaPerfetto markogts, aspetto con ansia di leggere il dibattito con Senna
RispondiEliminaHo avuto il vostro stesso problema con la registrazione Nico, se entro breve non verranno completate, provvederò io a scrivere nel forum di controllare per permettervi di scrivere!
RispondiEliminaquindi markogts mi stai assicurando che non sono mai state fatte porcherie, anche in fase di test, con la dispersione di agenti chimici a quote uguali o inferiori a 2000 metri?Darko, non dirmi che non capisci. Non potrò mai dire una cosa simile, nemmeno se fossi capo dei controllori di volo della Terra. Posso solo dire che IO non ne ho mai visti, né dal vivo né tantomeno nelle n foto e filmati presentati come prove di scie chimiche, dove però la quota va desunta "a occhio perché si vede".
RispondiEliminaSi può usare UN aereo per disperdere porcherie di nascosto? Sì.
Lo si è fatto nella storia? Sì. Ho mai visto di persona una cosa simile? No. Quelle che vediamo quotidianamente nel cielo sono la stessa cosa? No.
E, restando centrati sulle quote di volo, io aspetto ancora di vedere un aereo che rilascia "quella-che-può-essere-scambiata-per-una-scia-di-condensazione" a 2000 metri. Ripeto, non sono io che devo garantirti che TUTTI gli aerei che rilasciano scia sono a 8 e più mila metri, sei tu che devi trovarmene ALMENO UNO che scia molto più in basso.
Io, giocherellando con Massimo Santacroce, ho visto condizioni per la formazione delle scie fino a 6.700 metri. Verificando con il metodo fotografico, ho visto aerei scianti sempre e solo a quote dai 10 mila in su. Ecco, per me 2000 o 4000 non cambierebbe niente: se vedessi un aereo rilasciare scie a 4000 metri in condizioni meteo tipiche dell'Italia, mi convincerei subito dell'esistenza di un problema. Per questo sarei felice di fare misurazioni sul campo in contraddittorio.
Spiegami come mai, ora è impugnato da tutti i "non_complottisti", una volta bastava la vecchia definizione NASA, che recita le 3 condizioni che noi abbiamo continuato a portar avanti..-
RispondiEliminaNon è che potresti trovarmi un esempio, un link, di un "non_complottista" che usa "le 3 condizioni"? Perchè non so se sai, ma la NASA (o la FAA) non ha mai detto una cosa simile. E' stato il mondo dei "complottisti" a sostenere (che la NASA/FAA abbia sostenuto) le "3 condizioni", la spiegazione l'ha data Axlman nel suo blog.
certo markogts, domani appena torno provo a cercarti l'esempio che chiedevi..
RispondiEliminati chiedo scusa ma sono stracotto stasera, mi cade una pupilla sulla tastiera se rimango al pc piu di 10 minuti
il signor markogts è regolarmente iscritto al forum di sciechimiche.org dal 01/12/08. evitasse pertanto di alludere ad ipotetiche censure e/o complotti. basta che faccia il log in per poter scrivere quel che gli pare.
RispondiEliminaPS: le persone a cui non viene autorizzata l'iscrizione significa che non sono gradite (e molte di quelle che piangono tale "censura" non hanno esitato nel tempo ad iscriversi sotto falso nome, come il nostro amico peyote, riosaerba, scie-nziato e molti altri).
ricordo infine a tutti che il forum di sciechimiche.org si interessa, mediante l'approfondimento del fenomeno scie chimiche, a svelare la cospirazione mondialista e a risvegliare le coscienze promuovendo una cultura volta verso l'alternatività al sistema.
tale strada rende pertanto superfluo da parte nostra alcun interesse verso mere beghe polarizzanti tra chi è "pro" e chi è "contro". beghe che lasciamo volentieri a chi ha scelto tale inconcludente via.
"combattere il sistema significa servirlo".
Può darsi che sia solo un problema tecnico. Fattostà che non ho mai ricevuto la mail di attivazione. Ok, sono cretino, mi sono dimenticato la password (c'è sempre una prima volta). Allora provo a chiedere la procedura "ho dimenticato la password". Ecco il messaggio:
RispondiElimina"Spiacenti, ma la tua password non pu� essere recuperata perch� il tuo account al momento � inattivo. Contatta l'Amministratore per ulteriori informazioni."
Non faccio screenshot, non ho tempo e mi pare che siamo qui sulla base della reciproca fiducia. Reverendo, qua c'è qualcosa che non funziona nel forum.
PS Ieri, nel dubbio ho riprovato usando "markotrieste" e la mail di gmail per un nuovo tentativo. Anche di quello non è arrivata la mail di abilitazione. Sia chiaro che me ne basta uno, di account :-)
mi informerò di che problema si tratta. non è la prima volta che alcune funzioni del forum non funzionano.
RispondiEliminaMi dispiace non aver risposto prima, spero di poter riprendere il discorso. “A quanto pare sei una persona che crede alle versioni ufficiali…”, bellissimo internet… uno che crede ad una miriade di teorie tra le più disparate può dare del credulone ad uno che chiede prove certe. Comunque vediamo le “prove”... ad un documento "ufficiale" del 2006 viene contrapposta una pagina web del 2002. Dopo sette anni non mi pare si abbiano molte conferme di quello che c'è scritto nel "il virus inventato". Per esempio il Sudafrica dell'intrepido presidente Mbeki non mi sembra abbia risolto i suoi problemi sanitari impedendo l'uso degli antiretrovirali.
RispondiEliminahttp://www.harvardscience.harvard.edu/medicine-health/articles/south-african-aids-policy-tied- 330000-lives-lost Capisco che riporto un documento "ufficiale", comunque Mbeki si è dimesso a settembre 2008, strano comportamento per uno che dovrebbe avere l'appoggio di milioni di persone salvate dalla sua "lungimirante" politica sanitaria. Bello anche come viene presentato Mandela, prezzolato dai poteri forti occidentali. http://www.southafrica.info/mandela/mandela-son.htm. Se permetti avrei bisogno di qualche prova più sostanziosa prima di CREDERE che Mandela sia un personaggio così spregevole da mentire anche sulla morte del proprio figlio.
Mirko
Mirko non ti ho assolutamente dato del credulone. Se preferisci abboccare a tutta l'accozzaglia di informazioni e menate che ti forniscono i media nessuno ha niente da dirti, tantomeno etichettandoti.
RispondiEliminaL'unica domanda che mi pongo, è come mai le persone che dicono che crediamo alle teorie piu disparate sono sempre super informati e super saccenti su tutto quello di cui parliamo, dalle scie, all'11/9, ai virus..
incredibile che becco sempre gli esperti!!
Non ti preoccupare non sono così esperto, basta un buon motore di ricerca. Quello che mi chiedo è come fate a selezionare solo i siti "alternativi", avete un filtro apposito applicato al vostro browser? Scusa ma fate considerazioni che abbracciano tutto lo scibile umano (economia, chimica, fisica, medicina ecc.) e pretendete che nessuno vi faccia notare eventuali contraddizioni nei vostri ragionamenti? Super informato e super saccente per aver notato che le notizie riportate nella pagina del "virus inventato" sono vecchie di 7 anni e che la situazione ora in Sudafrica è diversa?
RispondiEliminaMirko
come mai le persone che dicono che crediamo alle teorie piu disparate sono sempre super informati e super saccenti su tutto quello di cui parliamo, dalle scie, all'11/9, ai virus..-
RispondiEliminaCi sono due possibili spiegazioni:
a) c'è, sulle alpi Svizzere (o sull'isola di Man) un coordinamento segreto tipo Spectre che sguinzaglia, istiga e coordina migliaia di persone con lo scopo di combattere quelle che sembrano teorie balzane.
b) Sono teorie balzane, anche se non sempre l'assurdità è evidente a chi non ha una sufficiente preparazione specifica (esempi pratici: la temperatura di fusione o di collasso dell'acciaio nelle torri gemelle, le condizioni per la saturazione del ghiaccio ad alta quota o le aerovie per le scie chimiche), per cui, chi HA la suddetta preparazione, si sente attratto a intervenire.
Anzi ti dirò di più, man mano che ho combattuto le falsità di Marcianò ho imparato anch'io, grazie ad altri "saccenti", tantissime cose sull'aeronautica, che, pur reputandomi esperto sul'argomento, ignoravo.
Eppoi non è vero che sono/siamo "saccenti su tutto". Io ho un blogghettino sul quale mi limito a parlare di automobili, più un paio di articoli sulle scie chimiche su un altro blog. Vorrei intervenire molto più spesso, ma mi rendo conto che non apporterei nulla di costruttivo su tutti quegli argomenti nei quali non sono preparato. Vedi qui, infatti, non ho fatto alcuna considerazione sull'influenza suina: non ne so niente, e taccio. Idem stamattina che ho visto da un'altra parte un flame sull'Olocausto: mi fremono le mani a sentire certe tesi negazioniste, ma non ho voglia di discutere su un campo che per me presenterebbe molte insidie: spero tanto che arrivi uno storico coi controfiocchi e metta a tacere tutti. Se c'è in giro uno storico coi controfiocchi sul tema dell'Olocausto, non ti sembrerebbe logico trovarlo mentre fa flame in blog e fora negazionisti? Idem per gli appassionati di aerei: sarà facile trovarli dove c'è chi scrive che gli aerei volano a 3000 metri o fanno manovre impossibili per centrare il Pentagono.
markogts ha detto...
RispondiEliminaNon è che potresti trovarmi un esempio, un link, di un "non_complottista" che usa "le 3 condizioni"?
5 maggio 2009 21.57
DARKO ha detto...
certo markogts, domani appena torno provo a cercarti l'esempio che chiedevi..
ti chiedo scusa ma sono stracotto stasera, mi cade una pupilla sulla tastiera se rimango al pc piu di 10 minutiNews?