sabato 30 maggio 2009

Nwo official member


Ebbene si, sono stato riconosciuto come parte stabile nella rete di occultamento stilata dal comitato nazionale TankerEnemy!!!
Con buona pace di Nico-Murdock e brain (e,perchè no, del ReverendoStone ahahah), che tanto si affannano ma non vengono riconosciuti dai ghostbusteronici fratelli sanremesi.
Curiosa la mia storia, sono passato da intrepido e prezioso collaboratore




a disinformatore pagato dallo stato per occultare la verità



in praticamente un mesetto..
E cosa è bastato fare per essere etichettato agente dei servizi segreti pagato per dirottare il mondo verso un'inconsapevole fine dei tempi?
Scrivere sul mio blog che alla conferenza di Milano del 19 Aprile scorso mi sono chiesto perchè il relatore avesse la capacità dialettica del mio portacenere pulito al mattino, perchè dichiarasse che haarp emette gigabyte, perchè glissasse alla stragrande su quell'arma micidiale per sfornare preziose prove che ha in mano che risponde al nome di telemetro e qualche altra (credo e spero legittima) domanda.
E stop!!
Praticamente dalla presa visione di quei bubbi sono stato etichettato disinformatore pagato



All'inizio lo ammetto, erano troppo simpatici e pensavo fossero dei semplici burloni in cerca di attenzione, e perchè no, denaro.. ora inizio seriamente a pensare che credano in quello che dicono.

Ma come si fa a definirsi ricercatore (ovviamente indipendente,perchè chi lo va a finanziare?!) quando basterebbero 2 click per capire che tipo di persona sono??

Click 1 : forum sciechimiche.org e lettura di uno qualsiasi dei 1355 miei messaggi attuali

Click 2 : proprio questo blog


per rendersi conto che credo che le scie chimiche siano una triste e pericolosa realtà, e bisogna assolutamente porre fine a questa modificazione climatica con annessi test biologici sulla popolazione.

Che tipo di agente del discredito pubblica articoli e commenti su un forum che denunciano lo stesso argomento portato nelle conferenze dall'intrepido sanremese?

E' una domanda che tutti si pongono, ma che marci non chiarisce.

Oppure sono classificato disinformatore perchè ho dichiarato e dichiaro tuttora che è più valida la tapparella del mio salotto piuttosto che marcianò per divulgare alla popolazione questo scottante argomento??



Marci marci, hai inserito la mia foto, bravo..

Però dammi anche un nome, altrimenti non ha senso..

Te l'ho già scritto, o te lo inventi come tutti gli altri o non vale e mi offendo!!

Solo una precisazione, non sono italiano, quindi niente nomi classici italiani.. perchè ti dico già ora "acqua!"



Ora, messaggio privato ai colleghi nwo

>> sto ancora aspettando la goldcard del nwo e il parcheggio privato per l'elicottero..speriamo arrivino presto perchè se il comandante spara a caso un nome vado poi ad esigere il frullatore automatico geostazionario illuminato.

Ma perchè invece di mettere sempre in mezzo la gente, creandoti nemici, e vomitando barzellette continue, non sforni qualche prova con il telemetro pagato dai membri del comitato???????????


50 commenti:

  1. 00 incredibile.
    Darko, aspettati molti insulti ^^ dal vecchio strakkino glabro ^^

    RispondiElimina
  2. eh eh eh eh
    gg gia ce ne sono stati tanti..
    non ci sono problemi se ne arrivano ancora!!

    Tanto la verità è questa, e qualsiasi insulto non la cambierà!!

    RispondiElimina
  3. Darko, la verità sul telemetro è al minuto 01:16 di tankerenemy is burning:


    Antonio, col telemetro non misuro un cazzo!

    RispondiElimina
  4. Quando escono dal quartiere fanno ooooon
    auhauahuahauhauah XD bellissimo

    RispondiElimina
  5. Darko, sei stato nominato!

    Congratulazioni!

    RispondiElimina
  6. Se volete farvi una risata DI GUSTO:
    http://tinyurl.com/knlr89

    RispondiElimina
  7. Benvenuto nella lista nera!

    Enrico

    RispondiElimina
  8. nooooo nico 0_0 non ci posso credere
    boccalone allo stato puro...
    mò mi creo un account e gli scrivo che dietro DARKO c'è Dana Scully!!!!

    Grazie del benvenuto Enrico XD

    RispondiElimina
  9. Ciao Darko.
    Tu appari essere in buonafede, quindi sono a chiederti un favore.
    Avevo intenzione di rispondere a questo post su sciechimiche.org
    http://www.sciechimiche.org/forum/viewtopic.php?t=2857
    L'avevo visto riportato sabato mattina su strakerenemy.
    Ho tentato di iscrivermi sul forum (col mio solito nick) ma sono passati ormai quattro giorni e non sono stato attivato.
    Puoi sollecitare tu?
    Oppure se non sono benvenuto, ti metto qui il commento e lo puoi copiaincollare tu.

    Grazie,
    Michele.

    RispondiElimina
  10. ciao AcarSterminator,
    sollecitato a vedere quali problemi ci sono, altrimenti sarà il reverendo (se gli interessa ovviamente) a venir qui in caso di problemi a incontrarsi sul forum..
    Sicuramente i problemi di attivazione non sono dettati dal fatto che sei un nome noto tra la schiera di persone che non crede nelle scie chimiche, anzi.
    Reputiamo costruttivo e utilissimo poterci confrontare.

    RispondiElimina
  11. benvenuto nella lista.
    Segnalo altra figura di merda di straker:

    http://ipensieridelfioba.blogspot.com/2009/06/straker-uno-sherlock-holmes-de-noaltri.html

    fioba

    RispondiElimina
  12. aahahah gia letto gia letto fioba!!!!
    mi fa ridere che ti dia del bastardo e ti minacci cosi sfacciatamente.

    RispondiElimina
  13. l'utente acarsterminator non è un utente gradito sul nostro forum. purtuttavia sono molto interessato alla sua spiegazione, che può tranquillamente postare qui.

    RispondiElimina
  14. Benvenuto Darko nel club. Toglimi una curiosità: che spiegazione ti dai del fatto che il telemetro non venga utilizzato pubblicamente per mostrare i tankeroni scianti a bassa quota?

    RispondiElimina
  15. Ciao markogts..
    che spiegazione mi do??
    Eccone un riassunto, e ci tengo a precisare che è il mio punto di vista
    Il comandante in buonafede ha pensato di prendersi il telemetro, perchè era convinto di beccare gli aerei a 2-3mila metri. Una volta avuto in mano il giocattolo, ha compreso che le quote sono anche il quadruplo maggiori, e che magari molti aerei che lui vedeva GRANDI COME IL PALMO DELLA SUA MANO navigano sui 10-11mila metri.
    Ma non è nel suo stile ammettere l'errore, quindi ha dato il via a una serie di contraffazioni e tarocchi d'autore, per far rimanere motivate le persone che hanno contribuito all'acquisto del telemetro in tema.

    RispondiElimina
  16. Beh, Darko, è più meno la mia stessa idea. Ma se gli aerei sono a quelle quote, di cosa parliamo a fare? Si confermano le osservazioni di Santacroce, che trova un ottimo accordo tra Appleman, radiosondaggi e quote misurate col metodo fotografico.

    RispondiElimina
  17. Reverendo Stone, prima scrivi "e anche stavolta i nostri "amici" tacciono..."

    e poi

    "l'utente acarsterminator non è un utente gradito sul nostro forum"

    Un minimo di coerenza.

    Poi cavami due curiosità: io sono gradito o no? E cosa si deve fare per essere "non graditi"?

    RispondiElimina
  18. Certo che ce ne hai messo di tempo per capire di che pasta è fatto il comandante. Fino al 18 aprile bastava uno soltanto dei clic che hai citato sopra, eppure tu sul forum di sciechimiche hai continuato a difendere quel buffone, anche dopo il suo tradimento e le varie cazzate. Anche il reverendo, nonostante tutto, ha continuato ad avere le fette di prosciutto sopra gli occhi, ma almeno lui a differenza tua è rinsavito dopo l'affaire telemetro. Tu invece hai dovuto viverla sulla tua pelle.

    Comunque... meglio tardi che mai ;)

    RispondiElimina
  19. reverendostone ha detto:
    l'utente acarsterminator non è un utente gradito sul nostro forum.
    Onorabilissimo quanto gentilissimo reverendo, nella mia profonda ingenuità gradirei conoscere il motivo per cui io non sono gradito nel luogo cui lei è guardiano. Giusto per mia curiosità, se lei permette.
    Suvvia, e che diamine! ;)

    Comunque sia, non è che voglio partecipare al forum, è solo che sono capitato in quel post e ho notato qualcosa che intendevo rendere noto.

    A maggior ragione visto il tuo intervento:
    e anche stavolta i nostri "amici" tacciono....
    Che senso ha questa frase se il forum lo seguono solo gli iscritti e solo loro possono intervenire...

    Michele.

    RispondiElimina
  20. markogts, sono dell'idea infatti che le scie indotte, cioè quelle non naturali, vengono ovviamente prodotte in range di scie naturali.
    E' ovvio che non fosse cosi sarebbe un pò facile scoperchiare la pentola no?
    Invece a quelle quote, è facilissimo dire "massì è normale"..
    l'unico problema è che questa normalità è tale sono negli ultimi anni.

    RispondiElimina
  21. Caro anonimo, io ho sempre riconosciuto a Straker la buona volontà e l'impegno del divulgare la problematica sciechimiche, tramite conferenze ed intensa attività sul web.
    Non penso che sia facilissimo parlare davanti ad un'aula piena di persone di queste cose.
    Hai ragionissima nel dire che l'ho dovuto provare sulla mia pelle, e non penso di dover dare spiegazioni a nessuno.
    Mi sono fidato e ho seguito un elemento che si è rivelato una mela marcia.
    Sicuramente non chiederò scusa a nessuno del fatto che fino al 18 aprile credevo in tankerenemy e difendevo Marcianò.

    RispondiElimina
  22. @ Darko:

    Eppure c'è un sito che scrive quanto segue:

    Quando osserviamo un aereo e ad occhio nudo riusciamo a distinguere alcuni particolari come la forma delle ali e il numero di motori, a meno che la nostra vista non sia equiparabile alla vista di Superman, i casi sono due: o quell'aereo è molto più grande rispetto all'aereo che vediamo come un puntino, oppure è molto più vicino. La prima opzione appare abbastanza inverosimile dal momento che si sta parlando di velivoli che differiscono di poco nelle dimensioni, la seconda opzione invece scaturisce alcuni dubbi:
    - com'è possibile che un aereo di linea voli così basso? In termini economici, mantenere una quota così bassa non è affatto conveniente;
    - dal momento che ad una quota così bassa, la scia dell'aereo in questione non può essere una scia di condensazione… che cos'è? Cosa contiene?
    -

    Immagino che ti dissoci completamente da quanto qui ricopiato. Insomma, mi piacerebbe avere un punto condiviso, comune di partenza almeno sul tema delle quote.

    Poi, secondariamente, abbiamo delle scie che:
    -sembrano contrail;
    -si formano più facilmente quando c'è umidità nell'aria, come le contrail;
    -sono in linea e leggermente staccate dai motori, come le contrail;
    -si formano a quote tipiche dove effettivamente volano i normali aerei di linea che DEVONO, per leggi fisiche, emettere contrail;

    Cosa resta allora per dire che NON sono contrail? Il fatto che tu ti "ricordi" che una volta non erano così? Scusa, ma fa tanto "non ci sono più le mezze stagioni". Zero statistiche, zero dati, e non tieni neanche conto dei tre fattori che abbiamo citato ad nauseam: RVSM, high by-pass e deregulation/low cost. Unendo questo al confirmation bias, puoi spiegarti (se vuoi) tutto quanto.

    RispondiElimina
  23. cari signori,
    io sono solo un moderatore di sciechimiche.org.
    il mio compito all'interno del forum è quello di innescare dibattiti e tenere controllati gli scalmanati.
    punto.
    premesso che è l'amministrazione di sciechimiche.org che vaglia le iscrizioni e fornisce gli accessi, trovo pertanto fuori luogo questa volontà di farmi passare per un "guardiano", anche perchè sono troppo anarchico per accettare di diventare un qualsivoglia "leader".
    sono purtuttavia daccordo con il lasciar fuori dalla porta le persone che sono ritenute una potenziale minaccia per il forum.
    e con questo non ci si riferisce ai db o ai negazionisti (e la prova sta nel fatto che ne abbimo più d'uno regolarmente iscritto e postante), ma solo alle persone ritenute in mala fede.
    per cui acarstermiantor, siccome ti leggiamo da lungo tempo e sappiamo bene di che pasta sei fatto, adesso non venire qui a fare l'ingenuotto a cui non permettono l'accesso.
    solo lo stile della tua riposta beffarda e subdola che hai dato qui ci ridà la tua "cifra".

    inoltre, quando scrivo "e anche stavolta i nostri "amici" tacciono", non mi riferisco evidentemente ad un loro intervento nel forum, cosa infattibile poichè non iscritti.
    non girate le carte in tavola con il reverendo, perchè io gioco senza barare...capita che vinco, capita che perdo, ma chi bara è sempre e solo un infame.
    nella lettera aperta che scrissi ai db, io ho fornito il mio indirizzo email garantendo di persona che avrei postato le risposte direttamente sul forum, ebbene: ZERO.
    e ZERO persino sulle ultime evidenze fotografiche.
    in genere siete piuttosto svelti a fare interventi sulle vostre oramai decine di blog per deriderci e sbefeggiarci, ma non vedo la stessa solerzia nel debunkare alcuni argomenti seri e motivati che sciechimiche.org ha recentemente affrontato.

    Infine, questa costante necessità di accomunarci a Straker è davvero fuori luogo.
    capisco che ne siete ossessionati e non riuscite a fare un discorso sulle scie senza nominarlo, ma, repetuta juvant, noi siamo profondamente diversi.

    il reverendo stone

    RispondiElimina
  24. x markogts: ti ripeto che ti visualizziamo come regolarmento iscritto.

    RispondiElimina
  25. reverendo,
    se qui scriviamo "rapidi" come dici tu è perchè blogger ci manda notizia che sono arrivate risposte e le possiamo anche leggere immediatamente. Io non vado a leggermi i blogs degli altri.. sono i blogs che mi mandano in posta ogni singola risposta.
    Sul forum bisogna essere registrati per poter avere questa funzione. Quindi fare il passaggio sulla tua email avrebbe senso se tu ti sbattessi poi di mandarci via mail a noi ogni singola risposta... sinceramente non so se a te aggradi l'idea di fare da postino.

    RispondiElimina
  26. Bene, accuse gravi verso di me, ma rispondo mantenedo toni bassi.
    Tu hai detto che io non sono utente gradito; non sapendo tu che poteri hai nel forum e considerandomi io persona corretta, ti ho definito "guardiano" e ho fatto un poco di ironia.
    Faccio notare che sarebbe stato semplicissimo cercare di iscrivermi con un nick inventato e fare il mio intervento, ma per non prendere in giro non l'ho fatto.
    Prendo atto che anche tu mi consideri non gradito con la motivazione di mia malafede. Mi aiuti, quale malafede? Mi serve capirlo perché ripeto che per me è importante la correttezza.
    Se tu consideri la mia risposta tanto beffarda e subdola, dal mio punto di vista invece era il minimo di fronte a quella che leggevo come tua chiusura sprezzante e autoritaria.

    Questa la trovo curiosa: «non girate le carte in tavola con il reverendo».
    Dopo questa affermazione: «inoltre, quando scrivo "e anche stavolta i nostri "amici" tacciono", non mi riferisco evidentemente ad un loro intervento nel forum, cosa infattibile poichè non iscritti».
    Boh, se non è questo girare le carte... ergo, ipocrisia. Ma sbaglierò io.

    Per la cronaca, io è una vita che non leggo più il forum, e non mi sembra sia così seguito da altri "amici".

    A proposito della lettera aperta, di interventi ce ne sono stati parecchi, e non vedo la necessità di usare l'email, puoi fare copia-incolla e mettere il link al blog che le contiene, non credo nessuno se ne avrebbe a male.

    Infine mi piace quotare Darko (anch'egli moderatore come te), che dava per scontato quel che anche io speravo; credevo fosse migliorato (cresciuto) quel luogo, dopo aver conosciuto la "moderazione" dei fratelloni furboni:
    Sicuramente i problemi di attivazione non sono dettati dal fatto che sei un nome noto tra la schiera di persone che non crede nelle scie chimiche, anzi.
    Reputiamo costruttivo e utilissimo poterci confrontare
    .

    RispondiElimina
  27. Questa la nota che volevo scrivere in quel post. Inendevo correggere una tua affermazione e conseguente valutazione errate (a meno di miei errori).
    Niente di che, ma correttezza vorrebbe che le riportassi integralmente in modo da dare informazioni complete ai partecipanti il forum.

    -------------------------------------

    Nel primo intervento si dice che la prima foto è scattata senza zoom.
    Guardando i dati EXIF ciò risulta non vero. Quella foto è con zoom ottico tirato al massimo (focale massima permessa dalla fotocamera 82,8 mm).
    Quindi salta anche l'affermazione che l'aereo sarebbe "evidentemente piuttosto basso".
    Evidentemente quell'aereo è a parecchi chilometri di distanza.
    La fotocamera è questa, e l'ottica non è malaccio...
    http://www.panasonic.it/html/it_IT/Prodotti/DMC-FZ18/Caratteristiche/921867/index.html
    Le altre foto sono zoomate digitalmente.

    Come detto nel simpaticissimo intervento sopra, Orsovolante ha spiegato (con tanto di immagini) a cosa può essere dovuta quella scietta.
    Riporto il primo intervento, ce ne sono altri e altre foto esplicative a seguire:

    Allora quello è un 737

    fatti un giro qui:
    http://www.b737.org.uk/ e divertiti a vedere quali impianti scaricano in quella zona.

    Non ci sono solo le APU e gli scatichi dei cessi a fare le scie.

    Ad esempio può intervenire la valvola (meglio dire le valvole) che regola la pressurizzazione in cabina. Esistono svariati dispositivi di sfiato per i carter motore ed i serbatoi ecc...

    Ad esempio, nella posizione da cui parte la scia, nel 737, ci sta lo scarico dell'aria compressa dell'APU e anche il drenaggio dei vapori della relativa scatola accessori.

    Lo vedi bene qui: http://www.airliners.net/photo/Scandinavian-Airlines--/Boeing-737-683/0889767/L/&tbl=&photo_nr=0&sok=&sort=&prev_id=&next_id=0889766

    Si tratta della pinnetta che vedi con sullo sfondo il motore di dx.

    Ma come puoi vedere le valvole che sfogano 2qualcosa all'esterno" sono numerose ed in diversi punti.

    Tanto per prevenire un paio di domande ti dico che tutti gli operatori di bimotori che fanno servizio ETPOS, sono obbligati a redare un programma di messe in moto periodiche delle APU in volo. Questo per fornire una casistica in grado di verificare l'effettiva disponibilità delle APU in caso di avaria ad un motore.

    Siccome questi avviamenti vengono fatti con gli altri impianti funzionanti, è del tutto probabile che l'aria compressa fornita dalla APU venga dirottata direttamente all'esterno. In fase di avviamento della turbina, anche l'aria spillata dalla blead valve viene condotta all'esterno.

    Ma perché non provate a farle un po' voi queste ricerche? Non ne siete capaci?


    Continua...

    RispondiElimina
  28. sterminatore d'acari, non intendo proseguire oltre nelle puerili polemiche inerenti le "gravi accuse" verso di te.

    cmq so benissimo che la maggior parte di voi legge QUOTIDIANAMENTE sciechimiche.org.

    ad ogni buon conto, come vedi

    http://www.sciechimiche.org/forum/viewtopic.php?p=52390#52390

    ho postato la tua risposta integralmente.

    buone cose.
    il reverendo

    RispondiElimina
  29. Mi chiedo, a proposito di quella piccola scia di cui si sta parlando: Supponiamo per assurdo che sia veramente "chimica" e che sia durata non uno ma ben due minuti. Quale enorme quantità di schifezze potrà mai aver rilasciato? E quanti milioni di anni di "irrorazioni" di quel tipo ci vorrebbero, per raggiungere lo scopo, qualunque esso sia?

    RispondiElimina
  30. Ragno basta anche un'irrorazione di 12 secondi, con i giusti componenti, per distruggere anche intere nazioni.
    Ripeto, nessuno, nè chi ci crede nè chi non ci crede, sa cosa rilasciano in cielo, quindi è inutile star a cronometrare sul rilascio di non si sa bene cosa.

    RispondiElimina
  31. Grazie Darko. Apprezzo molto questa tua affermazione. Ma allora, se bastano 12 secondi per distruggere intere nazioni, perchè mettere in piedi questa colossale operazione che coinvolge milioni di persone, costa mgliaia di miliardi, dura da anni e non mi pare abbia ottenuto alcun risultato?

    Inoltre, pensa alle precauzioni da usare per maneggiare una sostanza che in 12 secondi di spruzzata distrugge una nazione. La carichi su un normale aereo civile?

    RispondiElimina
  32. @Reverendo

    non è mia intenzione iscrivermi a sciechimiche.org, ma in ipotesi volessi iscrivermi, sarei anche io un utente "non gradito"? Mera curiosità.

    RispondiElimina
  33. Ragno e chi l'ha detto che non ha ottenuto alcun risultato?
    Il tempo sta diventando loro alleato, le antenne con pannelli verticali spuntano fuori come funghi dopo una piovuta, le irrorazioni vanno avanti e le forze militari sono sempre meglio nutrite e lasciate libere di fare cosa vogliono... nessun risultato?

    Precauzioni nel maneggiare sostanze pericolosissime??
    Vallo a dire a chi è riuscito a mescolare l'H5N1 ad un vaccino influenzal in Repubblica Ceca, o meglio ancora a chi è riuscito a rompere delle fiale di influenza suina su un treno in Svizzera ;-)

    RispondiElimina
  34. reverendostone:
    sterminatore d'acari, non intendo proseguire oltre nelle puerili polemiche inerenti le "gravi accuse" verso di te.
    No, non ci siamo, proprio no.
    Magari i metri di giudizio e il peso dato alle parole mio differisce dal tuo. Sai, anche le parole usate a vanvera non le accetto, tantomeno quando usate per giudicare gli altri.
    TU hai affermato che IO sono in MALAFEDE e, per questo motivo, non gradito. L'agire in malafede è per me inaccettabile, quindi la trovo una grave accusa.
    Dinuovo, dimmi dove hai visto la mia malafede, oppure... vedi tu.
    Grazie.

    RispondiElimina
  35. reverendostone:
    ho postato la tua risposta integralmente.
    In realtà, per quanto piccola, manca una cosa molto importante. Come ho detto, quello era solo il primo di una serie di interventi di Orso, che fornivano diverse interessanti informazioni.
    Manca il "continua..." e soprattutto il link associato.
    Capisco che ti possa essere sfuggito dal copia-incolla; te lo faccio notare in modo che tu possa integrare. Ma te lo dico anche per evitare che qualche malfidente possa vedere intenzionalità nella dimenticanza del link, e pensare che tu ti comporti come succedeva ai tempi dei fratelloni furboni, cioè agire tenendo ben chiuso il recinto, evitare che chi sta dentro possa mettere il naso fuori e trovare informazioni che rischino di insinuare dubbi.
    Ma tu hai affermato «noi siamo profondamente diversi», quindi... ecco il link per esteso:
    http://strakerenemy.blogspot.com/2009/05/scie-evanescenti-nofalse-scie-di.html?showComment=1243682091209#c5910319480331390342

    Per i dati della foto.
    I dati EXIF forniscono, tra le altre cose, il modello della fotocamera e la lunghezza della focale per quella immagine. Dato il modello puoi cercare le caratteristiche che ti diranno la minima e la massima focale possibile. Quella della foto corrisponde alla lunghezza massima, ergo zoom ottico al massimo. Prova anche a sentire chi te le ha fornite.
    Poi... non che serva questo per capire che quell'aereo è a parecchi chilometri di distanza: basta vedere il colore "azzurrato"...

    Altra cosa. Secondo me la trasparenza non è mai troppa, quindi oltre al link che ti è sfuggito sopra, sarebbe utile mettere a disposizione degli iscritti del forum anche il link diretto a questa discussione. Non costa nulla, e ci si può fare un'idea non mediata.

    RispondiElimina
  36. Reverendo,
    ancora una cosa.
    Rispondendo alla domanda di Orso sulla capacità di fare ricerche, tu affermi: «per quanto riguarda le "ricerche", vi parrà strano, ma le facciamo».
    E metti un link per "approfondire": 2Motori3Scie.
    C'è qualcosa che non va a mio parere. Segui il mio metodo di approfondimento e ricerca.
    Vedo le foto: un aereo che sembra avere due motori e ha al seguito tre scie.
    Due cose mi vengono in mente: una scia dietro un aereo che inizia a essere visibile solo a parecchi metri di distanza non vedo da cosa possa essere composta se non da acqua (non visibile) che diventa ghiaccio (visibile), e poi so che esistono anche aerei con tre motori...
    Cosa faccio: dedico qualche minuto (anzitutto per mia curiosità, e perché non mi piacciono i puzzle appena accennati) a una ricerca tra google e airliners.net.
    Trovo questa foto. L'aereo è un trimotore: Lockheed L-1011 TriStar.
    La metto a confronto con una di quelle che hai linkato:
    Tua foto ("2Motori3Scie").
    Per comodità l'ho tagliata e girata.
    Toh, al mio occhio non particolarmente esperto parrebbe proprio lo stesso modello di aereo. Forma delle ali, coda, fusoliera, posizionamento dei motori... e pure le tre scie sembrano identiche.
    Quindi: 3Motori3scie.
    Ma probabile la mia ricerca non sia tanto aprofondita e mi sia sfuggito qualcosa...
    Ti autorizzo a copiare anche questo intervento nel forum, e magari ridicolizzarmi agli occhi degli iscritti spiegando che granchio ho preso.

    RispondiElimina
  37. @sterminatore d'acari: ho aggiunto i tuoi link sul forum che non mi ero accorto di non aver riportato. adesso sono fruibili da tutti.
    ripeto che non intendo farmi trascinare in alcun tipo di discussione con te.
    buone cose.
    R:S:

    RispondiElimina
  38. reverendostone:
    ripeto che non intendo farmi trascinare in alcun tipo di discussione con te.
    Nemeno io. Infatti non intendevo discutere, ho solo chiesto informazioni per vedere se fosse possibile evitare di considerarti come diffamatore.
    Visto quanto detto e considerato che io so di essere in buona fede, converrai che non mi resta che considerarti un diffamatore.

    Che il nostro spirito possa aprirci nuovi orizzonti e portarci a più alti livelli di consapevolezza del tutto.
    Amen,
    Michele.

    RispondiElimina
  39. clap clap clap

    diffamare quelli come te è un dovere morale.
    ciò detto, taccio.

    RispondiElimina
  40. Capitan Fallock8 giugno 2009 09:57

    Purtroppo non si può stabilire un dialogo neanche con gli sciachimisti che sembrano aperti al dialogo perché quando si arriva ad intaccare i dogmi della loro fede si chiudono a riccio :(

    RispondiElimina
  41. Reverendo, saimo sempre lì. Da che esistono i fora su internet, la fase di registrazione prevede anche una mail di notifica e una di conferma attivazione. La prima ce l'ho ancora (data lun. 1° dic 2008), e scrive quanto segue:

    I tuoi dati sono in fase di approvazione, l'Amministrazione del forum dovrà attivarla, affinchè tu possa accedere al Forum.
    Vi verrà inviata una nuova email per avvisarvi dell'attivazione.
    -

    Non ho mai ricevuto la seconda mail. E se ho ricevuto questa prima, significa che non ci sono problemi di filtri antispam o indirizzi errati.

    Se anche avessi ricevuto la seconda mail, mi fossi regolarmente attivato e avessi successivamente dimenticato la password, allora mi devi spiegare perché la procedura per richiesta password dimenticata finisce così:

    Spiacenti, ma la tua password non può essere recuperata perchè il tuo account al momento è inattivo. Contatta l'Amministratore per ulteriori informazioni.-

    So benissimo di essere regolarmente iscritto, il problema è che non sono attivo. Se fossi paranoico e complottista, penserei che ci sia un disegno dietro, visto che non ho mai avuto simili problemi con millemila altri fora. Ma ovviamente si tratta solo di qualche problemino software. Sei ammistratore, sblocca tutto, assegnami una nuova password e non ci si pensa più.

    RispondiElimina
  42. Capitan Fallock non sono assolutamente daccordo con te, e speravo ti accorgessi che questo blog è la prova che ciò che affermi non corrisponde a verità.

    Markogts intervengo solo per puntualizzare che il reverendo non è amministratore, ma moderatore. Non ha i permessi necessari a pacioccare dati sensibili di utenti quali password o attivazioni.

    RispondiElimina
  43. @markogts: a questi punto ricontatta l'amministrazione del forum, perchè evidentemente c'è stato qualche altro tipo di problema con il tuo account che io non riesco a vedere/risolvere. tieni a mente che cmq dopo un lungo periodo di inattività l'account viene automaticamente disattivato, ecco perchè, a prescindere, hai avuto dei problemi col recupero password.
    sono sicuro che il problema si risoverà.

    RispondiElimina
  44. Ho scritto quanto segue all'indirizzo "info" di sciechimiche:

    Buongiorno,

    mi sono registrato al forum di sciechimiche.org, ma da mesi non ricevo la mail di attivazione. Non è un problema di password, ché non funziona nemmeno il form "hai dimenticato la password?" che mi dice di contattare un amministratore del forum.

    Vi prego gentilmente di aiutarmi.

    Cordiali saluti

    Marko Germani - markogts
    -

    Sono sicuro che tutto si risolverà per il meglio. Ho peraltro visto almeno tre utenti registrati proprio oggi, (besserleben, jklm451 e eledhwen), segno che l'amministratore c'è. Per cui di sicuro la mia mail sarà già stata letta, no? O sapete suggerirmi altri indirizzi? L'indirizzo "admin" mi dà errore, altri indirizzi non ne ho trovati.

    RispondiElimina
  45. Passati due giorni, nessuna risposta. Il mio account continua ad essere inattivo. Reverendo, Darko, mi confermate che info chiocciola sciechimiche punto org è l'indirizzo giusto? Magari se potete avvisare voi l'amministratore, magari non ha visto la mia mail e rischia di fare una figura di maleducato senza volerlo. Grazie!

    RispondiElimina
  46. La soluzione ai tuoi problemi di registrazione è vicina markogts.

    RispondiElimina
  47. Ciao, DARKO. L'8 giugno ho richiesto l'iscrizione al forum sciechimiche.org

    Per favore, è possibile far qualcosa affinché l'iscrizione abbia buon fine?

    RispondiElimina
  48. Ciao tigre,
    stiamo cercando di capire se e come poter cambiare l'attuale modus operandi delle iscrizioni perchè siamo i primi a non esserne soddisfatti.
    Sperando in un cambiamento, ti dò appuntamento a breve!

    RispondiElimina
  49. Magari aggiornate il software del forum che è parecchio vecchiotto.

    RispondiElimina